Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2022 от 09.11.2022

№

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2022 года         <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Хасаев А.Х., рассмотрев жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Насрулаева Чихамира Гаджиевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ Насрулаев Ч.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 обратился в Кизилюртовский районный суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить и привлечь Насрулаева Ч.Г. привлечь к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автор жалобы и Насруллаев Ч.Г., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились и о причинах своей неявки суд не известили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В ходе производства по делу мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия Насрулаева Ч.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ, может составляться в отношении лица, лишь в том случае, если достоверно известно о наличии вступившего в законную силу постановления о привлечении данного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Однако в деле не имеются достоверные данные о том, что копия постановления была вручена Насрулаеву Ч.Г. в установленные сроки, что затрудняет определение даты его вступления в законную силу. Кроме того, из материалов дела усматривается, что Насруллаев Ч.Г. на перекрестке при отсутствии запрещающих дорожных знаков, совершил поворот налево, при этом незначительно коснулся левым передним колесом сплошной горизонтальной дорожной разметки, то есть в действиях Насрулаева Ч.Г. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Действия Насрулаева Ч.Г. квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с этим суд приходит к выводу, что доводы инспектора ДПС ФИО3 о необходимости привлечения Насрулаева Ч.Г. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку привлечение Насрулаева Ч.Г. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ может привести к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено постановление.

Порядок привлечения Насрулаева Ч.Г. к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено Насрулаеву Ч.Г. в пределах санкции части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, является справедливым.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены, а также прекращения производства по делу, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым Насрулаев Чихамир Гаджиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья     А.Х. Хасаев