Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2024 (2-1174/2023;) ~ М-1133/2023 от 05.12.2023

    Дело №2-162/2024

    39RS0007-01-2023-001470-81

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 февраля 2024 года                         г. Багратионовск

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

    председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

    при секретаре судебного заседания Щеголевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Урбановича Е.В. к Притулякову Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа от 26.10.2023 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Урбанович Е.В. обратился в суд с иском к Притулякову Н.В. о взыскании задолженности по договору займа от 26.10.2023 г. в сумме 173 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2023 г. по день вынесения решения суда и до фактического исполнения такого решения, возмещении судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 26.10.2023 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 173 000 рублей на срок до 26.11.2023 г., однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства в части возврата суммы займа в установленный срок. В этой связи Урбанович Е.В. просит суд взыскать суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

    В судебное заседание истец Урбанович Е.В. и его представитель Молчанова Е.Ю., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Притуляков Н.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлениями по всем известным суду адресам, которые вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за его получением. При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), Притуляков Н.В. считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании положения ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 26.10.2023 г. между Урбановичем Е.В. и Притуляковым Н.В. заключен договор займа денежных средств (далее - договор), по условиям которого Урбанович Е.В. (займодавец) передал Притулякову Н.В. (заемщик) денежные средства в сумме 173 000 рублей со сроком возврата до 26.11.2023 г.

Данный договор займа содержит сведения о получении Притуляковым Н.В. денежных средств в указанной сумме.

Таким образом, договор займа между истцом Урбановичем Е.В. и ответчиком Притуляковым Н.В. считается заключенным.

Вместе с тем, как установлено судом, Притуляков Н.В. нарушил принятые на себя обязательства в части возврата денежных средств в установленный договором срок. До настоящего времени сумма займа в размере 173 000 рублей Урбановичу Е.В. не возвращена, доказательств обратного суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с Притулякова Н.В. в пользу Урбановича Е.В. суммы займа в размере 173 000 рублей.

    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

    При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 811, 395 ГК РФ, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2023 г. (следующий день после даты определенной для возврата долга) по 19.02.2024 г. (день вынесения решения суда), исчисленные исходя из размера удерживаемой денежной суммы, составляющей 173 000 рублей.

    Таким образом, размер процентов за период с27.11.2023 г. по 19.02.2024 г. составляет 6336,13 рублей и исчисляется следующим образом.

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты,
27.11.2023 -17.12.2023	21	365	15	1493,01
18.12.2023 - 31.12.2023	14	365	16	1061,70
01.01.2024-19.02.2024	50	366	16	3781,42
Всего: 6336,13

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса ОФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного с ответчика Притулякова Н.В. в пользу истца Урбановича Е.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со следующей даты вынесения решения суда, то есть с 20.02.2024 г. и по день исполнения настоящего решения суда, начисляемые на остаток задолженности в сумме 173 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, суд находит исковые требования Урбановича Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении Урбановича Е.В. в суд с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 4663,00 рубля, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ от цены иска в размере 173142,19 рубля.

Поскольку исковые требования Урбановича Е.В. удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Притулякова Н.В. подлежат взысканию в пользу истца Урбановича Е.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Кроме того, истцом Урбановичем Е.В. также понесены судебные расходы по составлению иска в сумме 5 000 рублей, которые суд признает необходимыми для обращения в суд и полагает возможным взыскать с ответчика Притулякова Н.В. в пользу Урбановича Е.В.

    Руководствуясь статьями 194 - 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    исковые требования Урбановича Евгения Викторовича удовлетворить.

    Взыскать с Притулякову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, документированного паспортом гражданина РФ серии 2021 номер 563 454, выданным 08.09.2021 года ГУ МВД России по Воронежской области (код подразделения 360-022) в пользу Урбановичу Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, документированного паспортом гражданина РФ серии 2709 номер 243370, выданным 29.06.2009 года ОУФМС России по Калининградской области Гурьевского района (код подразделения 390-012) задолженность по договору займа от 26.10.2023 г. в сумме 173000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2023 г. по 19.02.2024 г. в сумме 6336,13 рублей,судебные расходы в сумме 9663 рубля, а всего 188999,13 рублей.

Взыскать с Притулякову Н.В. пользу Урбановичу Е.В. за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по уплате денежных средств, начисленные на остаток задолженности -173000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.

        Судья                     подпись                                                                        Н. Н. Гриценко

    Копия верна

    Судья                                                                                                           Н. Н. Гриценко