Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3201/2023 ~ М-1199/2023 от 18.04.2023

УИД 25RS0003-01-2023-002041-94

№ 2-3201/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи             Смадыч Т.В.

при помощнике                          Гуторовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

    Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ПННДНВ268736/810/19, по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 157 300,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в течение 60 месяцев и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 23,50 % годовых. Истец свои обязательства выполнил. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, должным образом не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 123 888,73 рублей, из которых 117 310,31 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 6 578,42 рублей проценты. Истец принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки, в связи с чем в расчете не учитываются штраф и пени. По этим основаниям просил суд взыскать с ответчика просроченную задолженность 123 888,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 677,77 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным, не явился, в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался.

Учитывая положения части 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ПННДНВ268736/810/19 по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 157 300 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Пунктом 12 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С условиями данного кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика открытый в «МТС-Банк» № поступили денежные средства в размере 157 300 рублей.

Ответчик же свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, допуская просрочки платежей.

В адрес заемщика истцом было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору в размере 127 094,04 рубля и ей было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредитную задолженность в добровольном порядке.

До настоящего времени данные требования ответчиком не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 123 888,73 рублей, в том числе 117 310,31 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 6 578,42 рублей проценты.

Сумму штрафов и пени истец ко взысканию в иске не заявляет.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. Следовательно, сумма долга в размере 123 888,73 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина 3 677,77 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-244 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░268736/810/19 ░ ░░░░░ 123 888,73 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 677,77 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: