Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2022 ~ М-473/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-774/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2022 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Альмиева Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

с участием представителя ответчика ОАО «ЖБИ №» – Губаева М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Гайфуллиной С. Г. к открытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий №» о признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Гайфуллина С.Г. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий №» (Далее ОАО «Завод ЖБИ-3» о признании залога по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Завод ЖБИ-3» и Гайфуллиной С.Г. заключен договор о залоге недвижимого имущества, которым были обеспечены обязательств третьего лица перед ОАО «Завод ЖБИ-3» по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.5 договора о залоге установлено, что залог по настоящему договору прекращается с прекращением обеспеченного заложенным имуществом обязательства. В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» условии договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В связи с этим, по договорам поручительства (в том числе залога) не может быть признано сроком поручительства условие договора о го действии до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства. При указанных обстоятельствах, пункт 3.5 договора о залоге не свидетельствует о согласованности сторонами срока действия договора о залоге, а следовательно, договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ заключен без установления срока поручительства (залога). Пунктом 3 договора о залоге установлено, что срок исполнения обязательств агента по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель исковое заявлении к поручителю не предъявлял, следовательно, залог по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ прекратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя год с момента наступления срока исполнения обязательств по договору, в обеспечение которого заключен договор залога.

Истец Гайфуллина С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – Губаев М.Д. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать. Представил копию заочного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 данного Кодекса, залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Основания возникновения и прекращения залога недвижимости также урегулированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что между ОАО «Завод ЖБИ-3» (принципал) и ООО «Полином» (агент), в лице генерального директора Садреева Г.А., был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Полином обязался заключить от имени ОАО «Завод ЖБИ-3» с ИКМО <адрес> договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: № общей площадью <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по названному выше договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Завод ЖБИ-3» и Гайфуллиной С.Г. заключен договор о залоге доли в праве на обще имущество, состоящее из жилого дома, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, и земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно договору о залоге залогодателю на праве собственности принадлежит 2/3 доли, стоимость передаваемого в залог имущества составляет на день подписания договора о залоге по оценке сторон договора 3 000 000 рублей.

Согласно условиям договора залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед кредиторами залогодержателя. Срок исполнения обязательств Агента по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.5 договора о залоге определено, что залог по настоящему договору прекращается с прекращением обеспеченного заложенным имуществом обязательства.

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ОАО «Завод ЖБИ-3» к Садреву Г. А., ООО «Полином», Гайфуллиной С. Г. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Садреева Г. А., ООО «Полином», Гайфуллиной С. Г. в пользу ОАО «Завод ЖБИ-3» долг по агентскому договору в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 059,57 рублей.

Обратить взыскание на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>, д.б/н, доля в праве 2/3 доли. Земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, определив сумму, подлежащую уплате истцу из стоимости заложенного имущества, в размере 3 000 000 рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 3 000 000 рублей.

Взыскать с Садреева Г. А., ООО «Полином», Гайфуллиной С. Г. в пользу ОАО «Завод ЖБИ-3» государственную пошлину в размере 6 986,33 рубля с каждого.

При этом решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано Гайфуллиной С.Г., что свидетельствует о согласии истца с выводами суда, изложенными в решении.

Указание в пункте 3.5 указанного договора на то, что залог прекращается с прекращением обеспеченного заложенным имуществом обязательства, не может считаться условием о сроке залога.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку возведенное на земельном участке жилой дом, также находится в залоге. Срок исполнения обязательств Агента по агентскому договору не может повлечь прекращение этого залога.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гайфуллиной С. Г. к открытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий №» о признании залога по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Завод ЖБИ-3» и Гайфуллиной С. Г. прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Ф. Альмиев