Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1635/2021 ~ М-1169/2021 от 04.06.2021

Дело № 2-1635/21

Поступило: 04.06.2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» ноября 2021 г.                                                          г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:                           Нефедовой Е.П.

При секретаре:                                                       Сметаниной Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Павловой Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОРААССИСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Н.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ., будучи введенной в заблуждение менеджерами автоцентра АВТОГРАД54 (ООО «Ультра»), приобрела сертификат, который является договором на оказание дистанционной юридической поддержки от ответчика стоимостью 198 000 рублей.

После обнаружения факта приобретения данного сертификата, приняла решение расторгнуть данный договор и вернуть свои денежные средства, однако ответчик не возвращает истице переведенные ему денежные средства.

Истец обращалась к ответчику с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ., а также ДД.ММ.ГГГГ. направила письмо с уведомлением посредством АО Почта России. В установленный срок ответчик на претензию не ответил, денежные средства на расчетный счет не перевел.

Также действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в нахождении истца в состоянии постоянного стресса из-за понимания, что денежные средства, уплаченные в пользу ответчика, фактически оплачены за услуги, которые не будут оказаны и стоимость которых заведомо завышена.

        Просит признать договор № расторгнутым, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 198 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, штраф за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца.

Истец Павлова Л.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «ЛОРААССИСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Третье лицо ООО «УЛЬТРА-24» в суд не явились, извещены, причин неявки не сообщили.

С учетом того, что ответчик не просил рассматривать иск в его отсутствие, а также не представил доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суд рассматривает иск в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловой Л.В. и ООО «ЛОРААССИСТ» был заключен договор на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, в подтверждение чего выдан сертификат сроком действия на 3 года (л.д.8). Факт перечисления истицей ответчику денежных средств по договору в размере 198 000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ. Павлова Л.В. в адрес ответчика направила почтой претензию, в которой просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ., вернуть ей уплаченные денежные средства (л.д.10-12). Указанная претензия была направлена посредством Почты России, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45-46).

        В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

    Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

    В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

    Как установлено судом, истица приняла оферту о заключении абонентского договора на право получения по требованию круглосуточной квалифицированной юридической поддержки, помощи на дорогах и эвакуации, подтвердила заключение данного абонентского договора, произведя оплату и получив на руки сертификат. Истцом не доказано, что договор заключен путем введения ее в заблуждение, соответствующих требований, связанных с данным обстоятельством, не заявлено.

    Цена абонентского обслуживания на 3 года составила 180 000 рублей.

    Анализ действующего правового регулирования, приведенного выше, свидетельствует о том, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от абонентского договора.

    Учитывая правовую природу абонентского договора, который является договором с исполнением по требованию, подлежит применению пропорциональное распределение платы за абонентское обслуживание периоду действия договора.

    В рассматриваемом случае плата по абонентскому договору – это не плата за оказанные услуги, а плата за право требовать данные услуги.

    Именно поэтому пунктом 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что абонент обязан вносить платежи независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Исходя из этого, обоснован возврат истцу уплаченной абонентской платы за вычетом стоимости истекшего периода действия договора, так как в такой период со стороны исполнителя обязательство исполнялось, что выражалось в том, что заказчику предоставлялось безусловное право требовать исполнения любых услуг, предусмотренных договором и отраженных в тексте Сертификата.

    Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

    При таких обстоятельствах правовых оснований для полного взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных в качестве абонентской платы за истекший период действия договора, не имеется, а потому суд удовлетворяет исковые требования о расторжении договора и взыскании уплаченной денежной суммы в размере 191 820,10 рублей, исходя из следующего расчета: 198 000 : 1095 дней (365х3 года)=181,82 рублей в день. 1095 дней - 40 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока хранения претензии в почтовом отделении и ее возврата отправителю)=1055 дней х181,82= 191 820,10 рублей.

    Доводы истца о том, что исполнитель в рассматриваемом случае не понес фактических расходов на исполнение договора, правового значения для разрешения спора не имеют. При наличии таких расходов они бы подлежали возмещению исполнителю заказчиком наряду с пропорциональным распределением оплаты в зависимости от срока действия договора.

    Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Как установлено судом, требование заказчика о возврате денежных средств в связи с отказом от договора не было выполнено, чем нарушены права истца как потребителя.

    Поскольку судом установлена ответственность ООО «ЛОРААССИСТ» за ненадлежащее исполнение обязательств по договору с потребителем, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда как потребителю.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, отсутствие для нее тяжких последствий и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 2 000 рублей.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В данном случае размер такого штрафа 96 910,05 рублей, что составляет 50% от взысканной судом общей суммы 193 820,10 рублей.

    Кроме того, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 118,29 рублей.

          Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 191 820,10 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 96 910,05 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 118,29 ░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░                  ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.11.2021░.