Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2023 ~ М-651/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-647/2023         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево                      19 июля 2023 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайретдинова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вильданов Д.М. к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Вильданов Д.М. обратился в суд, с вышеприведенным иском, указав, что 24.03.2023 года в магазине ответчика им был приобретен телефон Apple iPhone 14 imei: № (далее - телефон Apple iPhone 14), стоимостью 79 990 рублей. При использовании телефона в нем обнаружились дефекты: периодически перезагружается, зависает. В 15 дневной срок ответчику была направлена претензия (получена 04.04.2023 г.) в которой он просил расторгнуть договор купли продажи и вернуть денежные средства. В случае необходимости, просил заранее уведомить о месте и времени проведения проверки качества Товара. Ответчик истцу не ответил.

В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор купли продажи смартфона Apple iPhone 14 imei: № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» денежные средства, уплаченные за некачественный товар, в размере 79 990 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества 38 395,20 руб., моральный вред 10 000 руб., процессуальные издержки в виде затрат на почтовую корреспонденцию, штраф.

Истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки применив положения ст. 333 ГК РФ до 5 000 руб., штрафа до 5 % от взыскиваемой суммы. В случае удовлетворения исковых требований снизить размер морального вреда до 500 руб. Обязать истца вернуть товар в полной комплектации. В случае неисполнения истцом обязанности по возврату сотового телефона в полной комплектации, взыскать с истца в пользу ответчика судебную неустойку в размере 1% от стоимости телефона за каждый день просрочки.

Представитель истца Вильданов Д.М. – Саттарова Я.И. в судебном заседании сообщила, что указанный номер в исковом заявлении является неверным и имеет описку, истцом согласно приложенной светокопии чека истцом приобретался товар imei: №. Считает, что истцом соблюдён досудебный порядок, им подана претензия продавцу товара по адресу его приобретения, пояснила, что у истца не было денежных средств для направления претензии по адресу регистрации товара.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. 11.06.2021г.) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям в пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 503 ГК Российской Федерации и в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Преамбула Закона РФ "О защите прав потребителей" раскрывает общее понятие существенного недостатка товара.

В пункте 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дано полное толкование данного понятия, под которым следует понимать:

неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Судом установлено, что 24.03.2023 года в магазине ответчика им был приобретен телефон Apple iPhone 14 imei: №, стоимостью 79 990 рублей, о чем свидетельствует светокопия кассового чек приложенного к материям дела.

Как указано в исковом заявлении при использовании телефона в нем обнаружились дефекты: периодически перезагружается, зависает.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи от 24.03.2023 г. заключенный между ответчиком и истцом, в связи с тем, что ответчиком не доказано обстоятельств свидетельствующих об отсутствии в товаре недостатков указанных потребителем в его исковом заявлении, и считает необходимым вернуть истцу, денежные средства, уплаченные за товар в размере 79 990 руб.

Решение в части возврате денежных средств Виьданову Д.М. не подлежит исполнению, поскольку согласно платежному поручения от 23.06.2023 г. № 762596 денежные средства в размере 79 990 руб. были ему возращены с наименованием платежа «Удов. Треб. потреб. о возврате дс Вильданову Д.М. за некач. тов. Сот. телефон Apple iPhon 14 256 Gb midnight №».

При этом суд считает необходимым возложить на истца обязанность возвратить товар: телефон Apple iPhone 14 imei: № приобретенный по договору купли-продажи от 24.03.2023 г. продавцу АО «Русская Телефонная Компания» по требованию продавца и за его счет в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответчиком в своем отзыве на исковое заявление указывается, что АО «Русская Телефонная Компания» не получена претензия от истца, однако суд вопреки указанным доводам установил, что истцом соблюден претензионный порядок, о чем свидетельствует оригинал претензии, согласно которой претензия получена в магазине продавца ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует надпись, об этом, а так же и печать ответчика. Согласно платежного поручения от 23.06.2023 г. № 762596 денежные средства в размере 79 990 руб. были возращены истцу с наименованием платежа «Удов. Треб. потреб. о возврате дс Вильданов Д.М. за некач. тов. Сот. телефон Apple iPhon 14 256 Gb midnight №».

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что законные требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, не были исполнены продавцом в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Количество дней просрочки за нарушение сроков о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 13.04.2023 года по 31.05.2023 года, (48 дн. x (79 990/1% = 799 руб. 90коп.)) в сумме 38 395,20 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом, снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 38 395,20 руб., поскольку ответчиком каких – либо исключительных обстоятельств по которым суд может уменьшение размера неустойки суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из приведенной нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Потребитель предъявил продавцу законные требования. В установленный законом срок ответчик не лишен был права добровольно удовлетворить законные требования истца, однако, таких действий он не предпринял.

Исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа.

Поскольку требования истца указанные в претензии не были удовлетворены истцом в срок предусмотренный законом, то по правилам пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 192,60 руб. из следующего расчета: (79990 руб. + 38 395,20 руб.+ 2000 руб.) = 120 385,20 /2 руб.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности суммы неустойки (в виде штрафа) последствиям нарушенного обязательства, а так же исключительности обстоятельств неисполнения требования потребителя в добровольном порядке основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии с положениями статей 94, 98 ГПК РФ и разъяснениями, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовые расходы, связанные с оплатой услуг Почты России в размере 231,04 руб., поскольку несение данных затрат подтверждается оригиналом чека имеющимися в материалах дела.

Вопреки отзыву на исковое заявление в удовлетворении требования о взыскании с истца неустойки в размере 1% от цены товара в случае неисполнения обязательства по его возврату, суд считает необходимым отказать, поскольку данное право ответчика не нарушено и ответчик не утрачивает своего права на дальнейшее обращение в суд с исковым заявлением о его возврате.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме (3567,70 руб. + 300 руб. = 3867,70 руб.), от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вильданов Д.М. паспорт № к АО «Русская Телефонная Компания» ИНН 7709356049 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 imei: № от 24.03.2023 г. заключенный между Вильданов Д.М. и АО «Русская Телефонная Компания».

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Вильданов Д.М. уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму в размере 79 900 руб.; неустойку 38 395,20 руб. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей., почтовые расходы в размере 231,04 руб., штраф 60 192,60 руб.

Решение в части взыскания денежных средств за товар в размере 79 990 руб. не подлежит исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Вильданов Д.М. по требованию продавца и за его счет вернуть товар телефон Apple iPhone 14 imei: № в АО «Русская Телефонная Компания» в полной комплектации.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3867,70 руб.

Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                    п/п             Хайретдинов М.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                 Хайретдинов М.Ф.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.07.2023 г.