Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2116/2020 ~ М-1862/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-2116/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 сентября 2020 года                         г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи     Цыкаловой Н.А.,

при секретаре             Минаевой Ю.А.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко Александры Викторовны к Отиеву Арслану Петровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Нестеренко А.В. обратилась в суд с указанным иском к мотивируя тем, что 23 мая 2020 г. в районе дома 63 на ул. 28 Армии г. Элисты Отиев А.П., управляя автомашиной марки ВАЗ-217050 с государственным регистрационным номером №, совершил наезд на автомашину Нестеренко А.В. марки Kia Rio с государственным регистрационным знаком №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором оба транспортных средства получили механические повреждения. После совершенного ДТП Отиев А.П. скрылся с места ДТП, ввиду отсутствия у него водительского удостоверения. Виновником данного ДТП является Отиев А.П., автогражданская ответственного которого не была застрахована на момент ДТП. Согласно экспертному заключению № 17-К/20 от 07 июля 2020 г., выполненному ИП Манджиевым Г.Б., сумма ущерба за вычетом годных остатков составила 158 000 руб., за экспертные услуги оплачено 8 000 руб. Она (истец) обращалась к Отиеву А.П. с досудебной претензией, которую последний отказывается получать. Действиями ответчика, не исполнившего обязательства с полной единовременной выплатой суммы ущерба, нарушены права Нестеренко А.В., она испытала душевные переживания, связанные с необходимостью обращения в суд. Просит взыскать с Отиева А.П. материальный ущерб в размере 158 000 руб., стоимость экспертных услуг в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 360 руб.

В судебное заседание истец Нестеренко А.В. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик Отиев А.П. в судебное заседание не явился, представив заявление об отложении судебного заседания до рассмотрения административного дела по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении него.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 сентября 2020 г., ст. 233, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся его причинителем.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, Нестеренко А.В. является собственником автомашины марки Kia Rio с государственным регистрационным знаком № (л.д. 12).

23 мая 2020 г. в результате ДТП с участием автомашины марки ВАЗ-217050 с государственным регистрационным номером № под управлением собственника Отиева А.П. и транспортного средства марки Kia Rio с государственным регистрационным знаком №, в частности автомашине истицы причинены механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВД ПС ГИБДД УМВД России по г. Элисте Отиев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Как следует из указанного постановления 23 мая 2020 г. в районе дома 63 на ул. 28 Армии г. Элисты Отиев А.П., управляя автомашиной марки ВАЗ-217050 с государственным регистрационным номером №, совершил наезд на автомашину Нестеренко А.В. марки Kia Rio с государственным регистрационным знаком №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, транспортные средства получили механические повреждения. Привлекая Отиева А.П. к административной ответственности ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, должное лицо указало на нарушение водителем Отиевым А.П. пунктов 9.10,10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, в результате ДТП, которое имело место по вине водителя Отиева А.П., допустившего нарушение требования пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилю истицы были причинены механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 мая 2020 г. Отиев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации места ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии с объяснениями Отиева А.П. 23 мая 2020 г. он, управляя транспортным средством марки ВАЗ-217050 с государственным регистрационным номером №, двигался по ул. 28 Армии с севера на юг, в районе пересечения ул. Хомутникова, не учел скорость транспортного средства, не справившись с управлением, выехал за пределы проезжей части дороги, совершил наезд на бордюрный камень, после чего автомашина продолжила движение и совершила наезд на автомашину марки Kia Rio с государственным регистрационным знаком №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял виновник ДТП, не застрахована.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истица обратилась в ИП Манджиеву Г.Б. для проведения экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 17-К/20 от 07 июля 2020 г., выполненному ИП Манджиевым Г.Б., рыночная стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков составила 158 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Отиева А.П. материального ущерба в размере 158 000 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в силу положений ст. ст. 150 и 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда устанавливается при нарушении личных неимущественных прав истца или иных нематериальных благ, чего в рассматриваемом случае не установлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора № 17-К/20 от 29 июня 2020 г. на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства ИП Манджиеву Г.Б. истцом произведена оплата в сумме 8 000 руб. счет № 47 от 07 июля 2020 г., чек-ордер от 07 июля 2020 г.).

Также при подаче иска истица оплатила государственную пошлину в размере 4 360 руб. (л.д. 6).

Исковые требования имущественного характера удовлетворены, таким образом, с Отиева А.П. в пользу Нестеренко А.В. подлежит взысканию расходы на независимую экспертизу в размере 8 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 360 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Нестеренко Александры Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с Отиева Арслана Петровича в пользу Нестеренко Александры Викторовны материальный ущерб в размере 158 000 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 8 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 360 руб., всего 170 360 (сто семьдесят тысяч триста шестьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  Н.А. Цыкалова

Заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 сентября 2020 г. изготовлено в окончательной форме 2020 г.