Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-79/2023 от 02.06.2023

Дело № 11- 79/2023

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 года                                                                                        г. Новочебоксарск

           Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в суде апелляционной инстанции гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Щадушновой Т.А. о возмещении ущерба в порядке регресса

          поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от 13.03.2023

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

           Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» ( далее истец) обратилось в иском в судебный участок № <адрес> Республики к Щадушновой Т.А. ( далее ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

          Исковые требования были предъявлены в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновником которого признана ответчик

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики данный иск рассмотрен и вынесено решением, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Щадушновой Т.А. о взыскании 41100 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1433 рубля отказать».

            Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой на предмет отмены данного решения мирового судьи и вынести в обжалуемой части новое судебное решение в соответствии с которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

           Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о дне и времени судебного процесса был извещен надлежащим образом.

           Представитель ответчика Галкин Е.А. в суде апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения, ссылаясь на свой письменный отзыв.

           Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

          В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

Согласно статьей 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. Гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица либо неопределенного круга лиц.

По результатам рассмотрения в силу статьи 328 ГПК РФ апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении по существу апелляционной жалобы представителя истца судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражает в решении.

        Так, по общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика Щадушновой Т.А. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч 2. КоАП РФ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление вступило в законную силу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          По делу правильно определены юридически значимые обстоятельства, решение достаточно полно мотивировано, правильно применено законодательство, регулирующее обязательственные правоотношения, дана правильная юридическая оценка всем представленным доказательствам.

          Мировой судья достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, регулирующие соответствующие правоотношения, дана правильная юридическая оценка всем представленным доказательствам.

           Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные сторонам доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по суще ству правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановленное судебное решение соответствует требованию норм материального и процессуального права.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а жалоба представителя истца - не подлежащей удовлетворению.

           Руководствуясь ст.ст. 326, 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                          О П Р Е Д Е Л И Л:

          Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Щадушновой Т.А. о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), через суд первой инстанции.

                   Судья :                                            С.А. Красильникова