Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-166/2023 от 09.06.2023

74RS0029-01-2023-001753-04 Дело № 5-166/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 26.06.2023

мотивированное постановление составлено 29. 06.2023

29 июня 2023 года г.Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В.,

При секретаре Курамышевой К.К.,,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Степанова Е.Н.,

защитника Мерзлякова Д.Н.,

потерпевшей ТКА,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Степанов ЕН, ДД.ММ.ГГГГ.р., ур. <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут водитель Степанов Е.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 13.4, п. 1.5 ПДД РФ, выполняя маневр поворота налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ТЕН, движущимся со встречного направления прямо. В результате ДТП пассажиру автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ТКА был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Степанов Е.Н. вину в совершении правонарушения признал. В содеянном раскаивается. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п.13.4 ПДД не оспаривает. Пояснил, что при повороте налево на перекрестке обзор встречного транспорта был затруднен из-за автомобиля, который совершал поворот налево со встречного направления и остановился справа на трамвайных путях. Также пояснил, что со схемой места совершения правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей согласен. В счет компенсации морального вреда передал потерпевшей денежные средства в размере 180 000 рублей, принес извинения потерпевшей.

Защитник Мерзляков Д.Н. в судебном заседании поддержал позицию Степанова Е.Н.

Потерпевшая ТКА в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находилась на переднем пассажирском сидении в автомобиле под управлением супруга, двигались по ул.Грязнова, на пересечении с пр.Ленина двигались на зеленый сигнал светофора, произошло столкновение с автомобилем, который выехал слева поперек их движению. В результате столкновения получила травму ноги. С заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении нее, согласна. Также пояснила, что от Степанова Е.Н. в счет частичной компенсации морального вреда получила денежные средства в размере 180 000 рублей. Просила назначить Степанову Е.Н. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Участник ДТП ТЕН в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, двигался по ул. Грязнова в г.Магнитогорске по средней полосе, подъезжая к перекрестку с пр.Ленина, видел, что горит зеленый сигнал светофора, на перекрестке произошло столкновение с автомашиной под управлением Степанова, который совершал маневр порота налево. В результате ДТП травмировалась супруга, которая находилась на переднем пассажирском сидении. Со схемой места совершения административного правонарушения согласен.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения Степановым Е.Н. административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 01.06.2023. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- схема места совершения административного правонарушения, подписанная понятыми и водителями Степановым Е.Н., ТЕН;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 18.12.2022;

- справка по ДТП;

- письменные объяснения Степанова Е.Н., ТЕН от 18.12.2022, ТКА от 20.12.2022, данные во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- диаграмма режима работы светофорных объектов;

- заключение эксперта № 371«А» от 05.05.2023, согласно выводам которого у потерпевшей ТКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют место: закрытый перелом левого надколенника со смещением; кровоизлияние на коже левого коленного сустава. Данные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, причинили потерпевшей средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 19н. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

и другими материалами дела.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что водитель Степанов Е.Н., управляя транспортным средством, при повороте налево по зеленому сигналу светофора в соответствии с требованиями п. 13.4 ПДД РФ обязан был уступить дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ТЕН, движущемуся со встречного направления прямо. Однако, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное Степановым Е.Н. исполнено не было, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, вина Степанова Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях Степанова Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение им вышеуказанных пунктов ПДД РФ повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей ТКА средней степени тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий Степанова Е.Н. не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, принимает во внимание, что Степанов Е.Н. ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, которая не просила о строгом наказании Степанова Е.Н., а также цели административного наказания. Судья также учитывает характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей ТКА в результате виновных действий Степанова Е.Н., длительность лечения потерпевшей, принятие Степановым Е.Н. мер, направленных на возмещение причиненного потерпевшей вреда.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины Степановым Е.Н., его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также частичную компенсацию морального вреда, причиненного потерпевшей, в размере 180000руб..

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая мнение потерпевшей, судья считает правильным назначить Степанову Е.Н. наказание в виде административного штрафа, полагая, данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им иных правонарушений.

Необходимость назначения более строго вида наказания судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Степанов ЕН признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 7453040734, КПП 745301001, расчетный счет 03100643000000016900, Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН 18810474230550014942.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: