Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-173/2021 от 01.11.2021

Дело № 1- /2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

29 ноября 2021 года                                                                        гор. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

с участием государственного обвинителя    - помощника Туапсинского межрайонного прокурора – Табеловой И.С.

Подсудимого ФИО1

Потерпевшего Потерпевший №1

защитника – адвоката Ходаковского М.М. представившего ордер № 765157 от 29 ноября 2021 г., удостоверение №7237,

при секретаре – Бакулиной К.С.

             Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, временно не работающего, фактически проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

           Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, находясь на территории МБОУ «СОШ №», расположенном по адресу: <адрес> «Б», действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что нижеуказанный мобильный телефон не утерян, взял оставленный Потерпевший №1 на бетонной плите по вышеуказанному адресу мобильный телефон «Xiaomi Poсo X3 Pro» стоимостью 25 670 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно его похитив, и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего своими противоправными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 670 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что он примирился с подсудимым ФИО1,И., он полностью возместил ему материальный ущерб, принес свои извинения, претензий к нему не имеет, то есть вред причиненный ему полностью заглажен, они примирились.

Подсудимый и его защитник ФИО6 также просили производство по делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым и полным заглаживанием причиненного ущерба.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку личность подсудимого не представляет большой общественной опасности, он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Исследовав данные о личности подсудимого, учитывая, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания ФИО1 виновным себя признал полностью, загладил потерпевшему причиненный моральный и материальный ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшего, выслушав всех участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, подсудимым ФИО1 впервые совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее он не судим, характеризуется положительно по месту жительства, содеянное осознал и раскаялся, о чем свидетельствует его поведение после случившегося, а именно принятие мер к заглаживанию вреда путем возмещения материального и морального вреда, что подтверждено заявлением потерпевшего, который претензий к нему не имеет.

Поэтому, учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Xiaomi Po░o X3 Pro», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ :                                    ░░░░░░░ ░.░.