Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-269/2021 ~ М-2-249/2021 от 15.06.2021

№2-2-269/21

66RS0041-01-2021-000348-65

Мотивированное решение

составлено 18.08.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года                                    г. Новая Ляля

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Воложанина А.В.,

с участием истца Клевец С.В., ее представителя Силантьева М.Н.,

ответчика Ивановой А.В.,

ст. помощника прокурора Новолялинского района Пристая В.В.,

при секретаре судебного заседания Бороздиной Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клевец Светланы Владимировны к Ивановой Алене Вадимовне о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ответчик Иванова А.В. находясь около <адрес> в <адрес> умышленно правой рукой поцарапала с левой стороны ее лицо, а именно левую щеку, лоб с правой стороны, шею и правую щеку, причинив телесные повреждения в виде множественных ссадин и гематом лица, волосистой части головы, отчего истица испытала физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась за медицинской помощью и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении с диагнозом сотрясение головного мозга, всего на лечении находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Новолялинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Иванова А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу.

Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и утраченный заработок в размере 11439,56 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель на иске настаивали.

Ответчик иск не признала, соглашаясь с тем, что действительно нанесла телесные повреждения истице, сводит доводы в обоснование своих возражений к осуществлению необходимой обороны. Просит учесть, что истицу она по голове не била, понесла наказание за нанесение царапин, просит учесть что она одна воспитывает пятерых детей.

Прокурор в заключении находит иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчицы в пользу истицы компенсации морального вреда в разумном размере. Считает требования о взыскании утраченного заработка необоснованными, поскольку Клевец С.В. находилась на лечении с сотрясением головного мозга, тогда как доказательств причинения данной травмы в результате действий Ивановой не представлено.

Огласив иск, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, с учетом заключения прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу Постановлением Мирового судьи Судебного участка № Новолялинского судебного района, исполняющей обязанности Мирового судьи Судебного участка № Новолялинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Иванова А.В., находясь около <адрес>, умышленно, причинила Клевец С.В. иные насильственные действия, а именно: правой рукой поцарапала левую щеку, а также лоб и шею с правой стороны, правую щеку, причинив ей повреждения в виде множественных ссадин и гематом лица, волосистой части головы, от чего она испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В действиях Ивановой А.В. не установлено уголовно наказуемого деяния.

Действия Ивановой А.В. квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом положений ч.4 ст.61 ГПК РФ, выводы мирового судьи об обстоятельствах причинения Ивановой А.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клевец С.В. иных насильственных действий, в результате которых последняя получила телесные повреждения в виде множественных ссадин и гематом лица, волосистой части головы, испытала физическую боль, имеют для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях данного деяния.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что вред здоровью истицы Клевец С.В. причинен умышленными преступными действиями ответчика Ивановой А.В. От действий ответчика истец, безусловно, испытала сильную физическую боль, от наличия повреждений лица испытывала дискомфорт и переживания. Суд находит убедительными утверждения истицы, что от перечисленных противоправных действий ответчика она испытала физические и нравственные страдания.

Ответчиком не представлено доказательств о виновных действиях потерпевшего, способствовавших причинению вреда. Вред причинен умышленными действиями ответчика. В связи с изложенным, оснований применения положений ст. 1083 ГК РФ не имеется.

При описанных обстоятельствах и наступивших последствиях, суд находит разумным снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда, определив его сумму равной 15 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования о взыскании утраченного заработка, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исходя из установленных по делу обстоятельств в результате неправомерных действий Ивановой А.В. потерпевшей Клевец С.В. причинены телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью, что исключает основание взыскания с ответчика утраченного заработка.

По медицинским документам, исследованным в судебном заседании, Клевец С.В. была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получала лечение, в связи с травмой в виде сотрясения головного мозга. Однако из представленного суду постановления по делу об административном правонарушении не следует, что в результате действий Ивановой А.В. Клевец была причинено сотрясение головного мозга, иных доказательств данного обстоятельства суду также представлено не было.

Таким образом в удовлетворении иска о взыскании утраченного заработка следует отказать.

Истицей понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей – за предъявление требований неимущественного характера, 458,24 – за требования имущественного характера. Поскольку иск, обращенный к Ивановой А.В. судом удовлетворяется в только части удовлетворения требований неимущественного характера, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию компенсация расходов на уплату госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 758,24 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 15758 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░