Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-311/2020 от 23.07.2020

Дело № 12-311/2020 копия

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2020 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Спелкова Е.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с решением должностного лица административного органа, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос об освобождении ее от административной ответственности, указав, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем, собственником которого она является, не управляла, поскольку не имеет и никогда не имела водительского удостоверения, согласно страховому полису не внесена в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В суд ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В соответствии с разделом 6 Правил дорожного движения запрещающими сигналами светофора являются красный и желтый сигнал.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:19:23 на 21 км. 070 м. автомобильной дороги Пермь-Усть-Качка в районе ООТ «д. Кичаново» водитель транспортного средства марки Вольво ХС90, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО1, не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.13 Правил дорожного движения.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, видеозаписи «Азимут 3», серийный №, сертификат RU.С.28.002.А №.

Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Азимут 3» работало не в автоматическом режиме, являлось неисправным, в материалах дела отсутствуют.

Содержание обзорного снимка перекрестка свидетельствует о том, что автомобиль Вольво ХС90, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО1, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, на запрещающий сигнал светофора (красный) находится за стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «стоп-линия».

При вынесении старшим инспектором постановления о признании владельца транспортного средства ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия ФИО1, как собственника (владельца) транспортного средства, правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Учитывая изложенное, поскольку административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации правонарушения ее автомобилем управляло иное лицо, судья считает неубедительными.

Отсутствие у ФИО1 водительского удостоверения не может служить достаточным основанием для ее освобождения от административной ответственности, исходя из отсутствия иных доказательств, свидетельствующих о нахождении транспортного средства, принадлежащего ФИО1, во владении иного лица в момент совершения вменяемого административного правонарушения.

Отсутствие водительского удостоверения само по себе не является обстоятельством, исключающими возможность управления транспортным средством, и безусловно свидетельствующим о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме названным автомобилем управляло иное лицо.

Наличие в материалах дела страхового полиса ОСАГО с указанием лиц, допущенных к управлению автомобилем: ФИО4, ФИО5, при отсутствии иных доказательств также не является бесспорным доказательством того, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управляло иное лицо. ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не допрашивались, факт управления в момент фиксации правонарушения иным лицом, а не ФИО1 не установлен.

Указание в полисе в качестве лиц, допущенных к управлению ФИО4, ФИО5 не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника или невозможности последнего пользоваться автомобилем, с учетом возможного оформления дополнительного соглашения договора страхования.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких данных основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток с момента его получения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова