М № 9-52/2022
УИД №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
18 апреля 2022 года пгт. Муезерский
Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Антонов Н.И., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Васильевой ЕГ о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),
у с т а н о в и л:
ООО «АйДи Коллект» (далее истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» (до ДД.ММ.ГГГГ – ООО МФК «Е-Заем», ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – ООО МФК «Оптимус») и Васильевой ЕГ (далее ответчик) был в электронном виде заключен договор займа №. Договор заключен через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем), представляющую собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте www.ezaem.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Веритас» с использованием sms-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также личного кабинета. Ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Правилах предоставления микрозаймов и в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 88 893 рубля 95 копеек, в том числе: - основной долг – 25 400 рублей; - проценты – 5 334 рубля; - проценты на просроченный долг – 56 007 рублей; - пени - 2 152 рубля 95 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором № ЕА02/12/2019. Ответчику направлено уведомление о смене кредитора. Истец обратился за взысканием задолженности в приказном порядке, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Истец просит суд: - взыскать с Васильевой ЕГ в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 893 рубля 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 866 рублей 82 копейки.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, дан срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок указанные судом недостатки искового заявления не устранены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостатки также не устранены.
При изложенных обстоятельствах, исковое заявление, оставленное без движения, подлежит возвращению с приложенными к нему документами, на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л:
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» исковое заявление к Васильевой ЕГ о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма).
Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Муезерский районный суд Республики Карелия.
Судья - Н.И. Антонов