Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-114/2021 (2-1532/2020;) ~ М-1574/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-114/2021

УИД 43RS0№-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2021 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арасланова Миргаяза Хадыевича к Булдаковой Маргарите Ивановне, Тюфтееву Александру Витальевичу о выделе доли земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и по встречному иску Булдаковой Маргариты Ивановны к Арасланову Миргаязу Хадыевичу, Тюфтееву Александру Витальевичу о выделе доли земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Арасланов М.Х. обратился в суд с иском к Булдаковой М.И., Тюфтееву А.В., указывая, что истец владеет на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (доля в праве <данные изъяты>). Ответчики также владеют указанным земельным участком. Доля Арасланова М.Х. является значительной и позволяет ему выделить в натуре в свою единоличную собственность земельный участок из исходного земельного участка в размере 400 кв.м в соответствии с указанной в иске схемой раздела. ДД.ММ.ГГГГ истец направил Булдаковой М.И., Тюфтееву А.В. предложение о согласовании данной схемы раздела земельного участка, однако последние выразили несогласие с таким разделом без объяснения причин. При этом предложений со стороны ответчиков по дальнейшему определению судьбы земельного участка в адрес истца также не поступало. На основании изложенного Арасланов М.Х. просит выделить ему в собственность земельный участок с условным номером №, площадью 400 кв.м, выделить Булдаковой М.И. и Тюфтееву А.В. в общую долевую собственность земельный участок с условным номером №, площадью 855 кв.м, прекратить право общей долевой собственности Арасланова М.Х., Булдаковой М.И., Тюфтеева А.В. на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Булдакова М.И. обратилась в суд со встречным иском к Арасланову М.Х., Тюфтееву А.В., указывая, что сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ от Арасланова М.Х. поступило предложение о разделе данного земельного участка. Булдакова М.И. предложила скорректировать вариант раздела, поскольку конфигурация земельного участка, предложенная Араслановым М.Х., существенно уменьшала место допустимого размещения здания в границах земельного участка, который он предлагал оставить в собственности Булдаковой М.И. Ею была разработана и направлена Арасланову М.Х. для согласования иная схема расположения земельных участков, которая предполагает формирование двух полноценных земельных участков: <данные изъяты> площадью 690 кв.м и <данные изъяты> площадью 565 кв.м. Обоснованные возражения относительно данного варианта раздела не были представлены. На основании изложенного Булдакова М.И. просит прекратить ее право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, образовать путем выдела из названного земельного участка в натуре земельный участок с условным номером №, площадью 690 кв.м, признать за ней право собственности на данный земельный участок; после выдела в натуре доли сохранить за Араслановым М.Х. и Тюфтеевым А.В. право общей долевой собственности на земельный участок с условным номером № площадью 565 кв.м.

        В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец первоначальному иску Арасланов М.Х. и истец по встречному иску Булдакова М.И., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, при этом доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В связи с тем, что истец первоначальному иску Арасланов М.Х. и истец по встречному иску Булдакова М.И. не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, требований о рассмотрении дела по существу от ответчиков не поступило, иск Арасланова М.Х. к Булдаковой М.И., Тюфтееву А.В. о выделе доли земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и встречный иск Булдаковой М.И. к Арасланову М.Х., Тюфтееву А.В. о выделе доли земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок следует оставить без рассмотрения.

    При этом установлено, что уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом Араслановым М.Х. в сумме <данные изъяты> рублей по квитанции ПАО «Норвик Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче встречного искового заявления истцом по встречному иску Булдаковой М.И. в сумме <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

    С учетом изложенного истцу по первоначальному иску Арасланову М.Х. и истцу по встречному иску Булдаковой М.И. следует возвратить уплаченную каждым из них государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, статьей 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    иск Арасланова Миргаяза Хадыевича к Булдаковой Маргарите Ивановне, Тюфтееву Александру Витальевичу о выделе доли земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и встречный иск Булдаковой Маргариты Ивановны к Арасланову Миргаязу Хадыевичу, Тюфтееву Александру Витальевичу о выделе доли земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

    Возвратить Арасланову Миргаязу Хадыевичу уплаченную по квитанции ПАО «Норвик Банк» от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    Возвратить Булдаковой Маргарите Ивановне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    Разъяснить истцам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись О.В. Черных

<данные изъяты>