Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-89/2023 от 16.11.2023

Дело № 11-89/2023

дело № 2-390/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №11-89/2023 по частной жалобе Шуваловой Т.И. на определение мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района Ивановской области от 02 октября 2023 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района Ивановской области от 02 октября 2023 года возвращено заявление Шуваловой Т.И. об отмене судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи Шувалова Т.И. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района Ивановской области от 02 октября 2023 года отменить полностью, восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, отменить судебный приказ по делу № 2-390/2023. Считает определение необоснованным по следующим основаниям. Заявление направлялось в электронном виде через систему ГАС-Правосудие, при этом она проходила авторизацию через Госуслуги, где содержаться паспортные данные, в том числе адрес регистрации.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

14 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Кинешемского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ по делу №2-390/2023 о взыскании с Шуваловой Т.И. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору потребительского микрозайма (л.д.14).

18 сентября 2023 года Шувалова Т.И. обратилась к мировому судье судебного участка №1 Кинешемского судебного района Ивановской области с заявлением об отмене судебного приказа по делу № 2-390/2023 года, указав, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд по месту жительства ответчика, она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Заявление направлено в электронном виде, приложения отсутствовали (л.д.28-30).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района Ивановской области от 02 октября 2023 года заявление возвращено Шуваловой Т.И. со ссылкой на то, что не представлены доказательства ее проживания в городе Ангарске (л.д.32).

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, Шувалова Т.И. обратилась с частной жалобой.

При этом Шувалова Т.И. повторно направила заявление об отмене судебного приказа, приложив копию паспорта (л.д.31-41), на основании которого судебный приказ был отменен 03.11.2023 года (л.д.54).

В соответствии со статьями 128,129 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п. 34 указанного Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Шуваловой Т.И. к заявлению об отмене судебного приказа от 18 сентября 2023 года не были представлены доказательства в подтверждение того факта, что на момент вынесения судебного приказа и срока предоставленного для подачи возражений она была зарегистрирована и проживала в городе Ангарске, в том числе, копия паспорта не предоставлялась. Обязанность проверять паспортные данные гражданина, содержащиеся на Госуслугах, в том числе, информацию о месте его регистрации на момент вынесения судебного приказа, у мирового судьи отсутствует. На заявителе лежит обязанность представить документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что при тех обстоятельствах, которые установлены мировым судьей, у него имелись основания для возвращения заявления об отмене судебного приказа. Таким образом, суд считает, что основания для отмены определения мирового судьи от 02 октября 2023 года отсутствуют, в удовлетворении частной жалобы Шуваловой Т.И. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района Ивановской области от 02 октября 2023 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Шуваловой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.К.Мяновская