Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2437/2023 ~ М-1663/2023 от 24.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                                   г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шишкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевлятиной С. А. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Шевлятина С.А. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения по адресу: г. <данные изъяты>. С целью улучшения жилищных условий и комфортности в квартире были произведены работы по переустройству и перепланировке, которые согласно техническому обследованию № <данные изъяты> выполнены в соответствии с установленными требованиями строительных норм и правил. Перепланировка и переустройство жилого помещения не затрагивают несущие элементы, здания, выполнены в существующих габаритах квартиры и не отражаются на архитектурном облике здания. Площадь его не изменялась. Просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом от <дата>.

В судебном заседании представитель истца Бойко А.А. требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнив, что Шевлягина С.А. приобрела спорное жилое помещение, вновь построенное, сдавалась оно застройщиком в свободной планировке, были только подведены стояки холодного и горячего водоснабжения, электричество, обозначена территория санузла. Квартира расположена на первом этаже, под нею нет жилых помещений. Мокрые зоны организованы там, где они и должны быть – в предусмотренных проектом местах.

Представитель администрации г. Владивостока Крузман А.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что истица с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в администрацию не обращалась в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, решение о согласовании переустройства и перепланировке не издавалось.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие Шевлягиной С.А., уведомленной надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ органы местного самоуправления наделены полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Швлягина С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата> (л.д.6-7).

Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на <дата> следует, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, расположено оно на <данные изъяты> этаже (л.д.8-12).

Эти же сведения отражены и в техническом паспорте по состоянию на <дата> (л.д.13-17).

Также в судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении произведены следующие мероприятия:

-выполнена перепланировка, выразившаяся в установке ненесущей перегородки с дверным проемом в жилой комнате (помещение № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м), для организации жилой комнаты (помещение № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.) и жилой комнаты (помещение № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м), согласно техпаспорту от <дата>;

-выполнена перепланировка, выразившаяся в переносе дверного проема в ненесущей перегородке в санузле (помещение № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м), согласно техпаспорту от <дата>;

-выполнена перепланировка, выразившаяся в установке ненесущих перегородок в жилой комнате (помещение № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м), для организации шкафа (помещение № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м) и кухни-ниши (помещение № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м), а также коридора (помещение № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м), согласно техпаспорту от <дата>, с устройством дополнительной гидроизоляции пола;

-выполнено переустройство, выразившееся в установке раковины в кухне-нише (помещение № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м), а также установка ванной, унитаза и раковины в помещении санузла (помещение <номер> площадью <данные изъяты> кв.м), согласно техпаспорту от <дата>, с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов выше уровня пола.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Установлено, что перепланировка и переустройство жилого помещения произведена его собственником без предварительного согласования с органом местного самоуправления, но при наличии согласованной органом местного самоуправления проектной документации (ст. 14 Градостроительного кодекса РФ).

Произведенные истицей перепланировка и переустройство жилого помещения являются самовольными.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частью 4 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ, ст. 1 ЖК РФ граждане обязаны добросовестно и разумно осуществлять принадлежащие им права, не нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Шевлягина С.А., обращаясь с настоящим иском, ссылается на ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, согласно которой правом на обращение в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии обладают собственники и наниматели жилого помещения. То обстоятельство, что она не обращалась в администрацию г.Владивостока с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения и его сохранении, не может служить основанием для отказа в иске. Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации не ставит в зависимость сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии от обращения либо не обращения граждан за разрешением на перепланировку и переустройство в орган, осуществляющий согласование.

В подтверждение доводов об отсутствии нарушений прав иных лиц произведенной перепланировкой и переустройством, а также об отсутствии нарушений строительных норм и правил истицей в материалы дела представлено техническое заключение о соответствии объекта строительным нормам и правилам ООО «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, согласно которому установлено, что в помещениях квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> выполнены названные выше работы по перепланировке и переустройству. Данные работы выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 20.13330.2016 «Нагрузка и воздействия», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 72.13330.2016 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии», СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 29.13330.2011 «Полы», «Технические требования и правила проектирования устройства, приемки, эксплуатации и ремонта», и «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ, и не угрожают безопасности нахождения людей, как в обследуемой квартире № <данные изъяты>, так и во всем доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>.

Кроме того, эксперт отметил, что общая и жилая площадь данной квартиры изменилась в результате перемера помещений (применение более точных измерительных инструментов – лазерного дальномера), а также демонтажа и возведении ненесущих и некапитальных перегородок, выполнение отделки помещений гипсокартонными листами и кафелем в мокрых помещениях.

Перепланировка и переустройство указанного жилого помещения не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве обследуемой квартиры не затронуты, дополнительной нагрузки на общедомовую систему водоподведения и водоотведения не выявлено (л.д.18-28).

В судебном заседании эксперт ООО «<данные изъяты>» Кияткин К.Н. подтвердил выводы своего технического заключения, пояснив, что указанная перепланировка и переустройство не угрожает жизни людей, которые в нем проживают, и во всем доме. Работы выполнены в существующих габаритах квартиры, не угрожают безопасности нахождения людей, несущие элементы не затронуты. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве квартиры не затронуты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному заключению эксперта, поскольку оно мотивированно, основано на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях, подготовлено специалистом организации, имеющим разрешение на осуществление данного вида деятельности.

Доказательств, опровергающих представленное истцом заключение, администрацией г. Владивостока суду не представлено. О назначении судебной экспертизы либо иного технического обследования в судебном заседании представитель ответчика не ходатайствовал.

Доводы представителя администрации г. Владивостока о невозможности удовлетворения иска ввиду отсутствия решения о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, суд находит несостоятельными.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что сохранение помещений квартиры № <данные изъяты> жилого дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> в перепланированном и переоборудованном (переустроенном) состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, проживающих в соседних квартирах, а также иных граждан, не создает угрозы их жизни и здоровья, а также не нарушает прав администрации г. Владивостока как органа местного самоуправления, в связи с чем исковые требования Шевлягиной С.А. подлежат удовлетворению.

Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шевлягиной С. А. удовлетворить.

Жилое помещение по адресу: г. <данные изъяты>, сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья                                            О.В. Олесик