Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8845/2023 ~ М-7284/2023 от 31.07.2023

дело №

86 RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.

при секретаре Шаймардановой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к Науменко Е. В. о взыскании задолженности к наследственному имуществу умершего Пузанова В. В.ча в порядке ст. 1175 ГК РФ

установил

     ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ст. 1175 ГК РФ, мотивируя свои требования следующим: ОАО «Сбербанк России» приняло от Пузанова В.В. заявление на получение кредитной карты, согласно которому он просил открыть счет и выпустить кредитную карту с лимитом кредита в размере 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО Сбербанк. Стороны заключили между собой договор №-Р-2732291510 от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте под 18,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, после его смерти остались долговые обязательства, вытекающие из договора в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 67 121,33 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 375,58 руб., просроченный основной долг – 59 745,75 руб.

Истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества Пузанова В.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 67 121,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 213,64 руб.

    Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Науменко Е.В.

Ответчик Науменко Е.В. в судебном заседании не участвовала, была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела слушанием суд не просила.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» приняло от Пузанова В.В. заявление на получение кредитной карты с лимитом кредитования 30 000 рублей, в связи с чем между сторонами был заключен кредитный договор №-Р-2732291510 на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте под 18,9 % годовых.

Возврат полученного кредита держатель обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, начисленные проценты и неустойки. Датой исполнения данной ежемесячной обязанности Держателя стороны договорились считать как 20 календарных дней с даты ежемесячного формирования отчета по карте, не включая ее. За неисполнение данных обязательств, стороны установили неустойку, составляющую согласно тарифам 36 % годовых от суммы просроченного обязательства.

Истец свои обязательства по предоставлению лимита кредитования выполнил в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по договору составила 67 121,33 рублей, в том числе просроченные проценты – 7 375,58 руб., просроченный основной долг – 59 745,75 руб. Расчет задолженности представленный истцом арифметически составлен верно, оснований не принимать расчет истца у суда не имеется.

Наследником заемщика является Науменко Е.В. - ответчик по делу.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из наследственного дела № Науменко Е.В. получила свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ? доли автомобиля марки LADA 213100 LADA 4х4, рыночной стоимостью 233 300 руб., снегохода YAMAHA марки VK540EC, рыночной стоимостью 617 500 руб., автомобиля SHACMAN SX3256DR384 рыночной стоимостью 2 356 500 руб., ? доли в праве обще долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, кадастровой стоимостью 4 766 754,8 руб.(1/2 составляет 2 383 377,4 руб.) С учетом принятого наследства с ответчика подлежит взысканию задолженность, поскольку общая сумма подлежащая взысканию находится в пределах стоимости принятого наследства.

В силу приведённых обстоятельств дела и норм закона, требования истца о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в 2 213,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к Науменко Е. В. о взыскании задолженности к наследственному имуществу умершего Пузанова В. В.ча в порядке ст. 1175 ГК РФ – удовлетворить.

Взыскать с Науменко Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № № в пользу ПАО Сбербанка России задолженность по кредитному договору №-Р-2732291510 от 07.05.2014г. в размере 67 121 руб. 33 коп.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 213 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа в течение одного месяца через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 14.12.2023.

Судья Э.Г. Пшонко

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

УИД______________________________________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания_____________