Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2024 (1-1479/2023;) от 24.08.2023

Дело № 1-1479/2023 (12301930001001445)

     ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

город Кызыл                                      10 января 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

при секретаре судебных заседаний Монгуш Ч.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Чульдум А.А.,

подсудимого ФИО1-ооловича,

защитника по назначению –адвоката Ишина В.И., предъявившего удостоверение №755, ордер № Н-042732,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении

ФИО1-ооловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ со средним специальным образованием, не состоящего в браке, являющегося учащимся 1 <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте:

приговором Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1-оолович совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1-ооловича возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, для собственного употребления. Для реализации своего преступного умысла ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный в 20 метрах от <адрес>, где в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 30 минут того же дня, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, известным ему способом собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, а также известным ему способом незаконно изготовил вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – гашишное масло весом в высушенном состоянии 0,77 грамма; общая масса измельченных частей растения с наркотическим средством – гашишное масло в высушенном состоянии составила 2,32 грамма, которые согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», отнесена к значительному размеру. Далее, вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, для собственного употребления до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до обнаружения и изъятия наркотических средств сотрудниками полиции.

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью и обратился с ходатайством о постановлении приговора по делу в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, так как осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Защитник Ишин В.И. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чульдум А.А. в судебном заседании не имеет возражений против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК, соблюдены.

Поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, совершенное им относится к категории небольшой тяжести, предусмотренные нормами гл. 40 УПК РФ условия соблюдены, тем самым, суд постановил рассмотреть дело в соответствии со ст. 314 УПК РФ в особом порядке без судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, согласен с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании и, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1-ооловича по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в <адрес> на учете не значится (л.д.47), его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, представленной с места жительства подсудимого, ФИО1 характеризуется положительно (л.д.49). По месту учебы ФИО1 характеризуется исключительно положительно (л.д.53).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства и места учебы, а также молодой возраст.

Учитывая, что ФИО1 ранее был судим за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, тем самым, на основании ст.18 ч.4 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в виде рецидива преступлений, и для применения положений ст.68 УК РФ суд не установил.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, а также с учетом влияния назначаемого наказания на его исправление, и его личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с этим, принимая во внимание личность подсудимого, который признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, тем самым, суд считает необходимым применить к нему положения ст.73 УК РФ, назначив условное наказание с испытательным сроком, считая его исправление возможным без реального отбывания наказания под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению, предоставив ему возможность окончить учебное заседание.

Суд также учитывает положения части первой и пятой ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, при наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также при рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для назначения подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, суд считает невозможным, полагая, что они не достигнут целей наказания и не будут иметь должного исправительного воздействия на осужденного.

При определении подсудимому срока и вида наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Оснований для изменения категории преступления также не имеется, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Поводов для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл.11 УК РФ и гл 4 УПК РФ, а также освобождения ФИО1 от наказания также не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: гашишное масло, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения УМВД России по городу Кызылу необходимо уничтожить, а компакт-диск необходимо оставить на хранении при уголовном деле.

            Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1-ооловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1-ооловича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: гашишное масло, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин ФИО1 – уничтожить, компакт-диск – хранить при уголовном деле.

Вознаграждение труда адвоката Ишина В.И. произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения через Кызылский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий судья:                 А.Б. Хомушку