Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-166/2023 ~ М-450/2023 от 03.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., ознакомившись с исковым заявлением ДадаевойМаккиСинмаровны к Отделению Пенсионного и Социального фонда России по <адрес>, Отделению Пенсионного и Социального фонда России по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении определенных обязанностей и взыскании морального вреда,

установил:

ФИО2 фактически обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Социального фонда России по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении определенных обязанностей и взыскании морального вреда.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Из содержания искового заявления следует, что решением Отделения Социального фонда России по <адрес> 7397/22 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую (страховую) пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Пунктом 1 ст. 48 ГК РФ предусмотрено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Местом нахождения Отделению Социального фонда России по <адрес> (надлежащего ответчика по данному спору) является адрес: <адрес>.

Указанный адрес относится к юрисдикции Ворошиловского районного суда <адрес>, потому истцу необходимо обратиться с данным иском в названный суд.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом фактически оспариваются действия Отделения Социального фонда России по <адрес>, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подано в суд с нарушением правил подсудности, и при установленных данных не может быть отнесено к подсудности <адрес> Республики Ингушетия.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ДадаевойМаккиСинмаровны к Отделению Пенсионного и Социального фонда России по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении определенных обязанностей и взыскании морального вреда, возвратить.

Разъяснить истцу, что с настоящим исковым заявлением следует обратиться в Ворошиловский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение пятнадцати дней с приложением к жалобе всех возвращенных документов.

Судья

Копия верна

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова