Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2024 (2-5452/2023;) ~ М-4449/2023 от 19.10.2023

Дело №                                                  24RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края                                        25 марта 2024 года

Норильский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование » к ФИО1, ООО « УК « Жилкомсервис-Норильск» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Сбербанк Страхование » обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО6 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования №В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: Норильск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно Акту, составленному управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел из квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО1.

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено страхователю страховое возмещение в размере 294 590 руб. 00 коп. Указанная выплата произведена на основании отчета (расчета) о размере ущербе, согласно которому размер ущерб составляет, а также на основании страхового акта.

    На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 294 590 руб. 00 коп., а та к же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 146 руб. 00 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика ООО « УК « Жилкомсервис-Норильск».

    Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец изменил свои исковые требования, и просит суд взыскать в солидарном порядке с    ответчиков ФИО1 и ООО « УК « Жилкомсервис - Норильск» в пользу    истца сумму ущерба в размере 294590,0 руб., расходы по оплате госпошлины в    размере 6146,0 руб.

    В судебное заседание представитель истца, ответчики ООО «Жилкомсервис- Норильск», ФИО1, третьи лица и их представители участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Истец в исковом заявлении дал согласие на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик ФИО1 в своем отзыве на исковое заявление сообщила, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Управляющей компанией является ООО « УК «Жилкомсервис- Норильск». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась    в управляющую компанию с целью устранения течи радиатора в кухонном помещении. По заявлению ФИО1    сотрудниками управляющей компании были проведены работы по устранению течи. По окончанию работ сотрудники управляющей компании не производили запуск системы ТВС для определения качества выполненной работы. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ В подъезде, где живет ФИО1 была запущена система ТВС ( отопление) В результате того, что при производстве работ ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УК не закрыли сливной вентиль радиатора, а так же по причине отсутствия ответчика дома в момент запуск ТВС, произошло залитие жилого помещения ФИО1 и квартир жильцов проживающих ниже ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в управляющую компанию с заявлением, в котором просила установить виновных и произвести оценку ущерба. Ответом    от ДД.ММ.ГГГГ вина за произошедшее со стороны УК была возложена на ФИО1. Не согласившись с таким утверждением ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО « УК « Жилкомсервис- Норильск» и в рамках судебного разбирательства по    данному иску ООО « УК « Жилкомсервис-Норильск» предложил заключить мировое соглашение, по ко компания признала свою вину в произошедшем залитии.

Треть лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще и своевременно, об уважительности причин неявки не сообщил, согласие либо несогласие на рассмотрение дела в его отсутствие не выразил.

При изложенных обстоятельствах суд полагает рассматривать дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в заочном порядке, в том числе в отсутствие представителя ответчика

Исследовав материалы дела, изучив доводы ответчика ФИО1, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо( далее ГК РФ ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) ( п. 13 Постановления ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда резюмируется, поскольку освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Судом установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией по обслуживанию    многоквартирного дома по адресу : <адрес> является ООО « УК «Жилкомсервис - Норильск».

          Из материалов гражданского дела № по исковому заявлению ФИО3 и ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,    следует, что ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 333 053 руб., штрафа в сумме 166 526,50 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., судебных расходов в сумме 24 500 руб. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Обслуживание многоквартирного дома осуществляется ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск». ДД.ММ.ГГГГ при запуске системы отопления ввиду незакрытого по вине работников ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» сбросного вентиля радиатора, установленного в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, произошло залитие водой квартиры истца, чем причинен ущерб, с чем и связаны исковые требования.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 122 100 руб., судебных расходов в общем размере 34 000 руб. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Обслуживание многоквартирного дома осуществляется ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск». ДД.ММ.ГГГГ при запуске системы отопления ввиду незакрытого по вине работников ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» сбросного вентиля радиатора, установленного в квартире истца, произошло залитие водой принадлежащей истцу квартиры и нижерасположенных квартир соседей, чем причинен ущерб, с чем и связаны исковые требования.

Гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

        По результатам рассмотрения данного гражданского дела № судом утверждено мировое соглашение, которым постановлено : утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и ФИО3, на следующих условиях:

    - ФИО3 в полном объеме отказывается от исковых требований к ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» о взыскании причиненного ущерба, стоимости услуг по оценке ущерба, морального вреда, штрафа, оплаты юридических услуг, государственной пошлины; в свою очередь ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» (ИНН №) обязуется возместить ущерб от залития квартиры ФИО3 по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 320 000 рублей, из расчета: 5 000 рублей - моральный ущерб; 24 500 рублей - услуги эксперта, 290 500 рублей - материальный ущерб от залития; оплата производится двумя платежами: в сумме 160 000 рублей в течение 5 суток с момента получения ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» решения суда о прекращении дела; в сумме 160 000 рублей в течение последующих после 30 суток путем зачисления бухгалтерией денежных средств на расчетный счет ФИО3 (паспорт № в Сбербанке РФ; иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, возмещению не подлежат.

        Так же постановлено : утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и ФИО1, на следующих условиях: ФИО1 в полном объеме отказывается от исковых требований к ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» о взыскании причиненного ущерба, стоимости услуг по оценке ущерба, морального вреда, штрафа, оплаты юридических услуг, государственной пошлины. В свою очередь ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» (ИНН № обязуется возместить ущерб от залития квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей, из расчета: 5 000 рублей - моральный ущерб, 19 000 рублей - услуги эксперта, 10 000 рублей - юридические услуги, 66 000 рублей - материальный ущерб от залития. Оплата производится в сумме 100 000 рублей в течение 5 суток с момента получения ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» решения суда о прекращении дела путем зачисления бухгалтерией денежных средств на расчетный счет ФИО1 (паспорт 04 18 232600) в Сбербанке РФ. Иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, возмещению не подлежат.

    Производство по гражданскому делу по искам ФИО3 и ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры прекратить на основании абз. 5 ст. 220 ГПК РФ в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения.

Таким образом, доводы ответчика ФИО1      О.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде    МКД по адресу <адрес> котором находятся жилые помещения №, собственником которого является ответчик ФИО1, №, собственником которой является ФИО6     силами    управляющей компании ООО « УК « Жилкомсервис- Норильск» была запущена система ТВС ( отопление). Ввиду незакрытого по вине работников ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» сбросного вентиля радиатора, установленного в квартире ФИО1, произошло залитие водой принадлежащей ей квартиры и нижерасположенных квартир соседей, чем причинен ущерб, в том числе и жилому помещению ФИО6

Согласно Полиса страхования недвижимого имущества ( ипотеки), Серии 001СБ № от ДД.ММ.ГГГГ,     по договору страхования между ООО СК» Страхование» и ФИО6, территория страхования( адрес застрахованного имущества) <адрес>, по факту залития данного недвижимого имущества    страховщиком был с оставлен Страховой акт №-№ ДД.ММ.ГГГГ, факт залития был признан страховым случаем и ФИО6    Р.С. выплачена страховая сумма в размере 294590,90 руб.(л.д. 7-37)

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

Анализируя материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, руководствуясь     изложенными выше нормами законодательства, суд считает установленным, что залитие жилого помещения    ФИО6, расположенное по адресу <адрес> произошло по вине ответчика ООО « УК « Жилкомсервис- Норильск», работниками которого ДД.ММ.ГГГГ была запущена система ТВС ( отопление). Однако ввиду незакрытого по вине работников ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» сбросного вентиля радиатора, установленного в квартире ФИО1, произошло залитие водой принадлежащей ей квартиры и нижерасположенных квартир соседей, чем причинен ущерб, в том числе и жилому помещению ФИО6 В связи с чем требование истца на основании ст. 965 ГК РФ, который осуществил страхователю ФИО6 страховое возмещение в размере 294 590,0 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа : выплата страхового в возмещения по страховому акту №-ИМ -22 от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования №СБ269-684296/2 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в его пользу с ООО « УК « Жилкомсервис-Норильск» суммы ущерба в размере 294590,0 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что вина ответчика ФИО1 в залитии жилого помещения ФИО6, расположенного по адресу : <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не нашла своего подтверждения, суд полагает в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ФИО1 и ООО « УК « Жилкомсервис-Норильск» в солидарном порядке суммы ущерба от залития ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме. При этом суд учитывает, что ответчик ФИО1, по убеждению суда    представила неопровержимое доказательство своей невиновности в совершении залива квартиры ФИО6 в виде     мирового соглашения, утвержденного судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в рамках которого ответчик ООО « УК « Жилкомсервис- Норильск » признал свою вину в произошедшем заливе жилых помещений, расположенных по адресу : <адрес>, в подъезде,     где расположены <адрес>, №, а так же №- собственник ФИО6

Доказательств в опровержение данного вывода суда материалы дела не содержат. Не представлены такие доказательства и    сторонами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6146,0 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд полагает взыскать с ответчика ООО « УК» Жилкомсервис-Норильск » в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6146,0 руб., исходя    из расчета: (294 590,90 руб. - 200 000 руб.) x 1% + 5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-194,233-235 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ООО « УК « Жилкомсервис-Норильск» о возмещении ущерба в порядке суброгации,    удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания « Жилкомсервис- Норильск» (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (№) сумму ущерба в размере 294590,0 рублей, а так же расходы на оплату госпошлины в размере 6146,0 рублей.

В удовлетворении    искового требования о взыскании с ФИО1 и ООО « УК « Жилкомсервис-Норильск» в солидарном порядке суммы ущерба, отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    О.<адрес>

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ