Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1915/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-820/2024 12 июля 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2022-006385-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске заявление Панкова Леонида Леонидовича о взыскании судебных расходов,

установил:

Панков Л.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-820/2024.

В обоснование требований указал, что решением Северодвинского городского суда от 08.02.2024 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РОС» к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности удовлетворены. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РОС» к Панкову Леониду Леонидовичу о взыскании задолженности отказано.

В связи с рассмотрением данного дела в суде ответчик понес расходы на оплату услуг представителя, которые просит взыскать с истца в размере 50 000 рублей (том 2 л.д.36).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения (том 2 л.д.41,42). Представитель ООО «РОС» представил заявление в котором просил снизить размер взыскиваемых судебных расходов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 08.02.2024 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РОС» к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности удовлетворены. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РОС» к Панкову Леониду Леонидовичу о взыскании задолженности отказано.

Решение суда вступило в законную силу 16.03.2024

Судом установлено, что 01.12.2022 между Панковым Л.Л. (заказчик) и Елисеевым И.Н. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: ознакомление с документами, представительство в суде, составление заявления о взыскании судебных расходов.

Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб., оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается распиской от 03.06.2024 (том 2 л.д.37).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора представитель ответчика Елисеев И.Н. участвовал в судебном заседании 08.02.2024 продолжительность 5 мин. (том 2 л.д.20-21), составлено заявление о взыскании судебных расходов (том 2 л.д.36).

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Представителем истца заявлено о чрезмерности взыскания судебных расходов на оказание юридических услуг.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учитывает объём участия в настоящем деле представителя ответчика, объем и характер фактически оказанных им юридических услуг, достигнутый по делу правовой результат, необходимость помощи представителя для защиты нарушенных прав ответчика, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам.

Исходя из общедоступных сведений из сети Интернет, средняя стоимость юристов и адвокатов в Архангельской области составляет: устные консультации от 700 рублей до 2 000 рублей, письменные консультации от 2 000 рублей до 5 000 рублей, составление документов, в том числе исков, от 3 000 рублей до 7 000 рублей, защита по гражданским делам до 25 000 рублей в суде первой инстанции, почасовая ставка за представительство в суде первой инстанции до 6 000 рублей, составление апелляционных жалоб от 5 000 до 10 000 рублей, участие в суде апелляционной инстанции по часовой ставке (до двух часов) до 10 000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спора, а также объем выполненной представителем работы (участие в одном судебном заседании, составление заявления о взыскании судебных расходов), суд считает заявленную ответчиком сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. чрезмерно завышенной, не обеспечивающей соблюдение разумного баланса прав и обязанностей сторон, поэтому полагает необходимым уменьшить ее до 10 000 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании с истца судебных расходов в размере 40 000 руб. суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Панкова Леонида Леонидовича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «РОС» (ОГРН 1062902006287) в пользу Панкова Леонида Леонидовича (паспорт .....) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении заявления Панкова Леонида Леонидовича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РОС» компенсации расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.В.Епифанова