Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1391/2023 от 08.09.2023

Дело №

УИД 24RS0№-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                             «27» сентября 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО2, ознакомившись с жалобой директора <данные изъяты> ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес> №/БЛ00477 от 01.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.<адрес> от 02.10.2008г. № «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением №/БЛ00477 от 01.09.2023г. ООО «ПроектСтройМонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.<адрес> от 02.10.2008г. № «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание.

Изучив жалобу и представленные к ней материалы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, поскольку из представленных материалов следует, что инкриминируемое в вину ООО «ПроектСтройМонтаж» административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, Красноярский рабочий, 122.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Поскольку административная комиссия по рассмотрению дел об административных правонарушениях создана в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий», то в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление административной комиссии подлежит обжалованию по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Согласно положениям абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории <адрес>, что следует из представленных материалов, жалоба директора ООО «ПроектСтройМонтаж» ФИО1 подлежит рассмотрению Кировским районным судом <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Дело по жалобе директора ООО «ПроектСтройМонтаж» ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес> №/БЛ00477 от 01.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.<адрес> от 02.10.2008г. № «Об административных правонарушениях» – направить на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Копия верна: Судья                 ФИО2