Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3352/2023 от 09.03.2023

Дело №                                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Первоначально <данные изъяты> обратилось в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-5), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление потребительского кредита.

Договор заключен в простой письменной форме.

В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на сумму 239 000 рублей на 36 месяцев под 24,99 % годовых.

В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

Согласно договору кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента. В соответствии с договором, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 637 875 рублей 72 копейки.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 875 рублей 72 копейки, в том числе, 214 606 рублей 48 копеек – сумма основного долга; 423 269 рублей 24 копейки – проценты за пользование кредитом.

Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> изменило название на <данные изъяты>, что подтверждается п.1.1 устава банка.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться – <данные изъяты>

Таким образом, в результате изменения наименования Банка, в настоящее время <данные изъяты> называется <данные изъяты> что подтверждено п. 1.1 устава <данные изъяты>

Просили взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 875 рублей 72 копейки, в том числе, 214 606 рублей 48 копеек – сумма основного долга, 423 269 рублей 24 копейки – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 579 рублей.

Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> удовлетворены, с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 875 рублей 72 копейки, в том числе, 241 606 рублей 48 копеек – основной долг, 423 269 рублей 24 копейки – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 579 рублей (л.д. 100-101).

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 124).

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> (л.д. 137).

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы письменного отзыва (л.д. 128-129), указали, что ФИО1 был заключен кредитный договор № с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 221 977 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оплачено 53 694 рубля 32 копейки.

Таким образом, основной долг по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составил 168 282 рублей 68 копеек (221 977 рублей – 53 694 рубля 32 копейки), поскольку ответчиком была получена сумма в размере 221 977 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Следовательно, расчет истцом предоставлен суду неверный.

Об изменении наименования <данные изъяты> на <данные изъяты> ответчик узнала только в декабре 2022 года.

Просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В 2014 году истец уже знал, что ФИО1 не исполняет обязательства, более того в соответствии с п.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства прекращаются не позднее 2016 года.

Однако, истец обратился в суд только в апреле 2022 года. Просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление потребительского кредита (л.д. 47-53). Кредит предоставлен на сумму 239 000 рублей на 36 месяцев под 24,99 % годовых.

Факт заключения договора ответчиком не оспаривается и подтверждается выписками по операциям на счете (л.д. 12-46), кредитным договором (л.д. 47-53, л.д. 59-61), расчетом полной стоимости кредита (л.д. 53-54, л.д. 62), графиком погашения (л.д. 55, л.д. 63), заявлением о погашении задолженности (л.д. 56, л.д. 63 оборот), заявлением на страхование (л.д. 57, л.д. 64), анкетой-заявлением на получение кредита (л.д. 81-84).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на дату подачи искового заявления, согласно представленного истцом расчета (л.д. 10-11), составляет 637 875 рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> изменило название на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться – <данные изъяты> (л.д. 85-86).

Факт заключения договора, получение кредитных денежных средств по нему и наличие задолженности ответчиком не оспаривается. Бесспорных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по: главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечении срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С исковым заявлением в суд <данные изъяты> обратилось ДД.ММ.ГГГГ (посредством почты), что подтверждается почтовым штемпелем (л.д. 91), то есть, за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, правовых оснований к этому не имеется. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         (подпись)             Н.В. Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>