Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2022 (2-1685/2021;) ~ М-1946/2021 от 17.12.2021

Дело № 2 – 180/2022

УИД: 27RS0013-01-2021-002961-20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.02.2022            

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Кордонской Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «АТБ», Банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском; истец просит взыскать с ответчика Кордонской Л.В. (далее Кордонская Л.В., ответчик) задолженность по кредитному договору от 08.08.2019 № 0090/0851392 в общем размере 154 719,74 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 120 156,95 руб., задолженность по уплате процентов – 28 249,79 руб., неустойку – 6313,00 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4294,39 руб. В обоснование требований истец указал, что 08.08.2019 между ПАО «АТБ» и Кордонской Л.В. заключен кредитный договор № 0090/0831392, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 148117 руб. на срок 43 месяца, с процентной ставкой в размере 19,3 % в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 08.02.2021. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 74317,67 рублей.

Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки подлежит неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 83423 рубля.

По состоянию на 13.09.2021 задолженность по договору составляет 231 829,74 рубля, из которых, задолженность по основному долгу – 120 156,95 рублей, проценты – 28249,79 рублей, неустойка – 83423 рубля. Используя предусмотренное договором право, учитывая материальное положение заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил неустойку до 6313 рублей. Таким образом, задолженность по договору составляет 154 719,74 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 120 156,95 рублей, проценты – 28249,79 рублей, неустойка – 6313,00 рублей. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое не исполнено, что и послужило поводом для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кордонская Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

Из отзыва Кордонской Л.В. по делу ( л.д.65 ) следует, что она не согласна с иском. 08.08.2019 она действительно оформила кредит на сумму 148 117,67 рублей, наличку получила 114 000 рублей. Она работала, у нее был небольшой бизнес, в статусе предпринимателя отработала 6 лет 5 месяцев. В связи с серьезными проблемами со здоровьем вынуждена была все закрыть, так как оказалась в долговой яме. Обращалась в банк, но процент стал больше и долг тоже. Переболела ковидом, пневмонией, имеет серьезные заболевания.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, стороны 08.08.2019 заключили кредитный договор № 0090/0851392, по условиям которого банк предоставил Кордонской Л.В. кредит на сумму 148 117 рублей; сроком действия – до полного исполнения обязательств сторон, срок возврата кредита до 08.06.2022; процентная ставка – 19,3 % в год; размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 5690,52 рубля, срок платежа – не позднее 08 числа, ежемесячно. В рамках договора заемщиком в ПАО «АТБ» открыт банковский счет № 40817810800900002822.

08.08.2019 заемщику выдан кредит на общую сумму 148117,67 рублей.

За период с 08.08.2019 по 13.09.2021 были произведены гашения основного долга на сумму 27960,72 руб., суммы начисленных процентов -18239,28 рубля.

По состоянию на 13.09.2021 задолженность по кредитному договору составляет 231829,74 рубля, в том числе, основной долг – 120 156,95 рублей, проценты – 28249,79 рублей, неустойка – 83423 рубля.

Истец направил ответчику требование от 11.06.2021 № 49-11.06/2 о необходимости досрочного возврата кредита и начисленных процентов, оставленное заемщиком без ответа.

Указанные факты подтверждаются расчетом истца ( л.д.6-7), выпиской из лицевого счета ( л.д.8-10), заявлением на банковское обслуживание и предоставление услуг в АТБ (ПАО), содержащее заявление на предоставление потребительского кредита, индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» (л.д.11-15), требованием от 11.06.2021 о досрочном возврате кредита ( л.д.25).

Согласно пункту 12 указанного договора стороны пришли к соглашению о неустойке (пеня), которая подлежит начислению из расчета 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых).

Согласно выписки из лицевого счета № 40817810800900002822 по кредитному договору № 0090/0851392 от 08.08.2019 на имя Кордонской Л.В. Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств.

Как следует из выписки по лицевому счету, расчету, не опровергнутому ответчиком, заемщик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 13.09.2021 задолженность по договору составляет 231 829,74 рубля, из которых, задолженность по основному долгу – 120 156,95 рублей, проценты – 28249,79 рублей, неустойка – 83423 рубля. При заключении указанного договора Кордонская Л.В, была ознакомлена, понимала и полностью была согласна с условиями заключенного договора; обязалась неукоснительно соблюдать условия заключенного договора, о чем свидетельствует ее собственноручные подписи в указанных документах.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займов в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия его невыполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик не воспользовался своим правом защиты от исковых требований, не представил доказательств в обоснование своих возражений, если таковые имели место быть.

Как следует из расчета, представленного истцом, начислено пени в размере 83423 рубля, банк принял решение о снижении пени до 6313,00 руб., которую и предъявил к взысканию.

Оснований к дальнейшему снижению неустойки суд не усматривает, при этом суд принимает во внимание длительность периода просрочки; субъектный состав обязательства; вид и характер обязательства (вид договора, связывающего стороны); функцию неустойки – обеспечивать исполнение обязательства.

Суд учитывает необходимость соблюдения баланса охраняемых законом интересов, а также, то обстоятельство, что неисполнение обязательств по возврату полученных на платной основе денежных средств в массовом масштабе может привести к дестабилизации финансового рынка, а также нарушению прав граждан – вкладчиков.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, ответчик, взяв на себя кредитные обязательства, надлежащим образом их не исполнил, в предусмотренные кредитным договором сроки не вносил платежи в счет погашения задолженности и процентов за пользование кредитом.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата сумм ответчиком были нарушены, у истца в соответствии с вышеназванными положениями закона и заключенным договором, возникло право требования взыскания с ответчика непогашенной суммы кредита, процентов за его пользование, пени (неустойки).

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и пени (неустойки) соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, не противоречит действующему законодательству.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не опровергнуты, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает. Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, суду не представил.

При таких фактических обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и пени (неустойки) подлежит удовлетворению в полном объеме; с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 120156,95 руб., задолженность по уплате процентов – 28 249,79 руб., неустойка – 6313руб., а всего – 154 719,74 руб.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4294,39 руб., что подтверждается платежными поручениями № 138859 от 23.09.2021, № 136219 от 02.08.2021, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 4294,393 рублей в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) к Кордонской Л.В. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кордонской Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 0090/0851392 от 08.08.2019 в размере 154 719,74 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 120 156,95 руб., задолженность по процентам в размере 28 249,79 руб., неустойка – 6313 руб.; а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4294,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Лошманова С.Н.

Решение в мотивированном виде 22.02.2022

Судья                                Лошманова С.Н.