Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-531/2022 от 30.03.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2022 года                                г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Осипенко О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КРФоАП, в отношении индивидуального предпринимателя ВНИ (ИНН предприятия <данные изъяты>, ОГРНИП <номер>, юридический адрес: г.Владивосток, просп.100-летия Владивостока, <адрес>-<адрес>, <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

ИП ВНИ (юридический адрес: пр-т 100-летия Владивостока, д.<адрес>, <адрес>) <дата> направило в адрес УВМ УМВД России по Приморскому краю уведомление о заключении трудового договора с гражданкой МА с нарушением установленной формы уведомления, а именно, используя форму уведомления старого образца, не действующего с <дата>, чем нарушило требования п.8 ст.13 Федерального закона <номер> от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа МВД России <номер> от <дата>.

В судебном заседании ИП ВНИ вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, а ее представитель - ПСН отметил, что предприятие, интересы которого он представляет, является субъектом малого и среднего предпринимательства, что нарушение, выявленное должностными лицами, является незначительным, и что старая форма уведомления отличается от новой лишь п.п.2.8 и 2.9, таким образом ими поданы более полные сведения о лице, с которым заключен трудовой договор, что не повлекло тяжких последствий, в связи с чем просил суд рассмотреть вопрос о назначении наказания в виде предупреждения.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, представитель ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассматривать материал в отсутствие неявившегося лица по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 2.1 КРФоАП предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Ответственность по ч.3 ст.18.15 КРФоАП наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к ст.18.1 КРФоАП за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями гл.18 КРФоАП, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России №536 от 30.07.2020, сроком действия с 01.01.2021 г.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю, копией уведомления о заключении трудового договора с гражданкой МА, составленного по форме старого образца, который не действует с <дата>, а также протоколом об административном правонарушении ПК-25 <номер> от <дата>, в котором в графе объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ВНИ написала, что «с протоколом ознакомлена, с нарушением согласна».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в действиях ИП ВНИ содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КРФоАП.

Вместе с тем, исходя из представленных суду материалов и пояснений представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая, что ИП ВНИ хотя и представило уведомление о заключении трудового договора с гражданкой МА, заполнив его по старой форме, однако сведения ею представлены в установленный законом срок, при этом старая форма уведомления содержала дополнительные поля - п.п.2.8 и 2.9, то есть являлась более развернутой относительно сведений о лице, с которым заключен трудовой договор, суд полагает, что совершенное административное правонарушение при указанных обстоятельствах имеет характер малозначительности.

Из смысла закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст.2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и сведений о том, что ИП ВНИ ранее не привлекалось к административной ответственности, а также то, что административное правонарушение не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества, государства, суд полагает возможным освободить ИП ВНИ от административной ответственности ввиду малозначительности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9-29.11 КРФоАП, суд,

    ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ВНИ освободить от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.15 КРФоАП, объявив ИП ВНИ устное замечание, а производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья                                        О.К. Осипенко