Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2023 от 10.05.2023

Дело № 12-51/2023

11RS0001-01-2023-005727-65

РЕШЕНИЕ

15 июня 2023 года с. Айкино

Судья Усть-Вымского районного суда Моисеева М.А.,

рассмотрев жалобу Семакина А. Ф. на постановление старшего государственного инспектора Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Одинцова В.В. от 03 апреля 2023 года <Номер> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Одинцова В.В. от 03 апреля 2023 года <Номер> Семакин А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Семакин А.Ф. обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда от <Дата> указанная жалоба передана для рассмотрения в Усть-Вымский районный суд.

Участие Семакина А.Ф. и его представителя, допущенного по устному ходатайству Семакина А.Ф., без права представителя на обжалование решения суда, в судебном заседании осуществлено с использованием видеоконференц-связи.

В судебном заседании Семакин А.Ф. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, указав на отсутствие состава административного правонарушения. Также пояснил, что 22 марта 2023 года врач находился в <Адрес>, а он по месту работы, проходил медицинский предрейсовый осмотр дистанционно, самостоятельно измерив давление, пульс, дыхание на алкоголь с использованием оборудования, имеющегося у работодателя, после чего все данные были проверены врачом, с аппарата вышла бумага, которую прикрепил к путевому листу и уехал в рейс.

Представитель Семакина А.Ф. жалобу поддержал, огласив ее суть со ссылкой на указанные в ней нормы закона и правила, также указав на прохождение Семакиным А.Ф. предрейсового медицинского осмотра дистанционно с использованием технического оборудования, по результатам которого врачом дано заключение о допуске. Также указал на изменения в законодательстве, которым допускается прохождение предрейсового осмотра дистанционно. По сути, речь и доводы, изложенные в ходе судебного заседания, повторили позицию, указанную в письменной жалобе.

В удовлетворении ходатайства представителя Семакина А.Ф. о запросе в ООО <Наименование> документов, в том числе связанные с наличием у врача соответствующей квалификации, видеозапись медицинского осмотра, проведенного с Семакиным А.Ф., судом отказано, поскольку факт прохождения Семакиным А.Ф. медицинского осмотра дистанционно не оспаривался представителем административного органа и самим Семакиным А.Ф.

Представитель Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми с жалобой не согласился, полагая истолкование норм закона неверным, а также указал на избрание меры наказания в виде штрафа исходя из всех обстоятельств дела.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, оригинал дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

Порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров утвержден Приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н, которым установлено, что медицинские осмотры проводятся в отношении отдельных категорий работников в случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и за счет средств работодателей, на которых возлагается обязанность организации таких осмотров.

Предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (пункт 4 Порядка).

В силу пунктов 12, 16 Порядка по результатам прохождения предсменного, предрейсового и послесменного, послерейсового медицинского осмотра медицинским работником выносится заключение о наличии или отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения. По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии таких признаков, факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2023 года ТО автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН по РК при проведении рейдовых мероприятий на основании решения <Номер> от 09 января 2023 года на 68 км автодороги Сыктывкар-Нарян Мар произведен осмотра автомашины марки «Volvo FH-Truck», государственный регистрационный знак <Номер>, под управлением Семакина А.Ф. В представленном водителем путевом листе <Номер> от 22.03.2023 указано на проведение водителем предрейсового медицинского осмотра водителя дистанционно с помощью телемедицины.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения должностным лицом ТО автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН по РК в отношении Семакина А.Ф. дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела и вынося оспариваемое постановление, должностное лицо административного органа исходил из представленных материалов и признал Семакина А.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом.

Вопреки доводу представителя Семакина А.Ф. в оспариваемом постановлении имеется указание на прохождение предрейсового медицинского осмотра водителя дистанционно с помощью телемедицины.

Довод жалобы на то, что в нормативных правовых актах отсутствует прямой запрет на проведение предрейсового медицинского осмотра дистанционно с применением телемедицинских технологий, основан на неверном толковании норм законодательства.

Согласно пункту 22 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» телемедицинские технологии - информационные технологии, обеспечивающие дистанционное взаимодействие медицинских работников между собой, с пациентами и (или) их законными представителями, идентификацию и аутентификацию указанных лиц, документирование совершаемых ими действий при проведении консилиумов, консультаций, дистанционного медицинского наблюдения за состоянием здоровья пациента.

Особенности медицинской помощи, оказываемой с применением телемедицинской технологии закреплены в статье 36.2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ и Порядке организации и оказания медицинской помощи с применением телемедицинских технологий, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 965н, согласно которым предусмотрена возможность предоставления медицинской организацией консультаций, осуществления коррекции ранее назначенного лечения, дистанционного наблюдения за состоянием здоровья пациента, а также документирования информации.

Таким образом, проведение предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства с использованием телемедицинских технологий путем дистанционного взаимодействия медицинского работника и водителя не предусмотрено указанными Федеральным законом и Порядком.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Верховного Суда РФ от 07.04.2023 № 69-АД23-1-К7.

Кроме того, следует отметить, что новый утвержденный Минздравом России 30 марта 2023 года Порядок предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медосмотров, допускающий при таких медосмотрах использовать устройства, которые дистанционно передают информацию о состоянии здоровья, вступает в законную силу с 1 сентября 2023 года, а до этого времени действует и подлежит применению Порядок № 835н.

Ссылка представителя на то, что действия Семакина А.Ф. неверно квалифицированы по части 2 статьи 12.31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку его действия (бездействие) подпадают под квалификацию статью 11.32 данного Кодекса основаны на ошибочной трактовке данных норм закона применительно к обстоятельствам дела. Объективной стороной правонарушения по статье 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение установленного Порядка, то есть не в полном мере его соблюдение. В данном же случае Семакин А.Ф. осуществил перевозку груза без прохождения предрейсового медицинского осмотра, установленного Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ и Порядком № 835н и не начинал его прохождение в соответствии с данными Правилами.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует, что должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание назначено Семакину А.Ф. в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 13.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влекут удовлетворение жалобы и основаны на ином толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие, в результате совершения административного правонарушения, возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства.

Между тем, анализ данных взаимосвязанных положений применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку совершенное Семакиным А.Ф. деяние связанно с неисполнением порядка контроля состояния здоровья водителя при управлении транспортным средством повышенной опасности, что создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Одинцова В.В. от 03 апреля 2023 года <Номер> о привлечении Семакина А. Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Семакина А. Ф. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Моисеева