Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2022 ~ М-283/2022 от 07.07.2022

УИД – 11RS0017-01-2022-000644-94 Дело № 2-340/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А.,

при помощнике Конановой И.А., с участием

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Отруцкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 06 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми к Тутринову Николаю Ивановичу об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Рогова П.М. обратилась в суд с иском к Тутринову Н.И. об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый номер: №, площадь <данные изъяты> кв.м. В обоснование требований истец указала, что согласно материалам исполнительного производства №-ИП от 04.03.2022, возбужденного в отношении должника Тутринова Н.И., (дата) года рождения, о взыскании алиментов в пользу взыскателя Отруцкой А.А, установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован указанный выше земельный участок. Требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность по алиментам составляет <данные изъяты> руб. В рамках исполнительного производства не выявлено иное имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности. Должник не трудоустроен, в ЦЗН на учете по безработице не состоит, меры по погашению задолженности в настоящее время не принимает. В целях удовлетворения требований взыскателя, истец просила обратить взыскание на земельный участок.

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 10.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Отделение судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми и Отделение судебных приставов по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Рогова П.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление без ее участия, надлежаще уведомлена.

Ответчик Тутринов Н.И. в судебное заседание не явился, уведомлен по известным суду адресам. Согласно сведениям с сайта «Почты России», судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, с идентификатором №, с 23.09.2022 ожидает адресата в месте вручения. Судебная корреспонденция, направленная по второму адресу, вернулась за истечением срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является пре­градой для рассмотрения дела по существу.

В связи с этим, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Третье лицо Отделение судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми в суд своего представителя не направило, мнение по заявленным требованиям не выразило. Согласно сведениям с сайта «Почты России», судебная корреспонденция с почтовым идентификатором № вручена третьему лицу 23.09.2022.

Представитель третьего лица ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства третье лицо уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо Отруцкая А.А. заявленные истцом требования поддержала.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Роговой П.М. от 04.03.2022 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей Первомайского судебного участка г. Сыктывкара 12.11.2018 по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Тутринова Н.И., (дата) года рождения, предметом исполнения которого являются алименты на содержание детей в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода), ежемесячно, в пользу взыскателя: Тутриновой А.А.

Фамилия взыскателя по исполнительному листу Тутриновой А.А. изменена на Отруцкую в связи с регистрацией заключения брака (дата) (свидетельство о заключении брака I-ЕА №).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от 23.03.2022 о расчете задолженности по алиментам, должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и(или) иной доход, не представил. В период с 01.01.2021 по 23.03.2022 выплата алиментов должником не осуществлялась. Задолженность по алиментам за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 составит <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.07.2022 № КУВИ-001/2022-123059064 (л.д. 29 - 31), Тутринову Н.И., (дата) года рождения, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. На данный участок постановлениями органов принудительного исполнения наложены ограничения. Сведения о заявленных в судебном порядке требованиях, о возражении в отношении зарегистрированного права, о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд, о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя или его законного представителя, о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения объекта недвижимости, сделки в отношении объекта недвижимости, о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, отсутствуют.

В ходе исполнительного производства было установлено, что Тутринов Н.И. иного имущества в счет погашения суммы задолженности не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 68, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из указанных мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ. В силу подпункта 1 пункта 2 указанной статьи, принудительное изъятие у собственника имущества производится, в том числе, при обращении взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Применительно к земельным участкам, ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как указано в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно позиции, изложенной в п. 59 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Запрошенных судом сведений (л.д. 67) о наличии на спорном земельном участке каких-либо объектов недвижимости, в том числе принадлежащих другим лицам, суду не представлено. Отсутствуют сведения о них и в материалах указанного выше исполнительного производства. Согласно выписке из ЕГРН от 21.07.2022, сведений об имеющихся ограничениях и обременениях земельного участка (помимо наложенных постановлениями органов принудительного исполнения) не имеется.

Третье лицо Отруцкая А.А. в судебном заседании указала, что данными сведениями не обладает.

Согласно выписки из ЕГРН от 21.07.2022, кадастровая стоимость участка составляет <данные изъяты> руб., что не превышает объема обязательств по исполнительному производству №-ИП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми об обращении взыскания на принадлежащий Тутринову Н.И. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № в счет погашения его задолженности по исполнительному производству подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Роговой П.М. к Тутринову Николаю Ивановичу, (дата) года рождения, ИНН №, об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности Тутринову Николаю Ивановичу, по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с Тутринова Николая Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Устюжанинова Е.А.

Решение в окончательной форме составлено 06.10.2022.