Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-345/2023 от 13.04.2023

Дело № 12-345/2023

РЕШЕНИЕ

23 мая 2023 года                      г. Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тепляков П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ишемгулова Т.Д. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе в отношении Ишемгулова Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГг. Ишемгулов Т.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Ишемгулов Т.Д. обратился с жалобой в суд, в жалобе просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал доводы о нарушении процедуры замера светопропускаемости стекла и порядка привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Ишемгулов Т.Д. не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, повестка получена лично 11.05.2023г., с ходатайством об отложении не обращался.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 4.2 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, являющихся приложением N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70% (пункт 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, являющихся приложением N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011).

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090), предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2013 N 2008-ст "О введении в действие межгосударственного стандарта" с 01.01.2015 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", который принят взамен ГОСТ 5727-88.

В соответствии с пунктом 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 07.04.2023 в 18 час 35 минут по адресу: <адрес>, Ишемгулов Т.Д. управлял автомобилем "ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак А 775 УТ регион 702, на котором установлены стекла, покрытые прозрачными цветными пленками) светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011). Средний показатель светопропускания стекла составляет 5,4%, 5,4%, 5,2%. ( потрем точкам)

Указанные обстоятельства были зафиксированы государственным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе с использованием измерителя светопропускания стекол "Тоник 5702", срок поверки до 23.09.2023 года.

Должностное лицо инспектор ДПС ПДПС ГИБДД МВД России по г. Уфе Шакиров А.Р., будучи допрошенным в качестве свидетеля, показал, что 07.04.2023 года он осуществлял дежурство совместно с сотрудником ДПС, был остановлен автомобиль ДЭУ Нексия под управлением водителя Ишемгулова Т.Д. В ходе проведения процедуры замера светопропускаемости стекла автомобиля, водитель запросил свидетельство о поверке прибора, которое было предоставлено. Номер на приборе был читаем. В ходе проведения процедуры осуществлялась видеозапись на телефон. В связи с несогласием водителя с нарушением был составлен административный протокол.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, видеозапись, приложенная к материалу, не опровергает показаний должностного лица.

Так при пересмотре просмотрена представленная видеозапись, которая не содержит доказательств того, что при оформлении административного правонарушения были нарушены права Ишемгулова Т.Д.

Приведенные обстоятельства и виновность Ишемгулова Т.Д. в совершении административного правонарушения установлены постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при вынесении постановления были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель транспортного средства, который в нарушение требований вышеприведенного законодательства управлял транспортным средством, на котором установлены стекла, покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, факт совершения Ишемгуловым Т.Д. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом инспектора ДПС Шакирова А,Р., требованием должностного лица о прекращении противоправных действий.

В связи с этим вывод должностного лица о наличии в действиях Ишемгулова Т.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что процедура проверки светопропускания была проведена с нарушениями, опровергается вышеназванными доказательствами.

Довод заявителя о том, что измерение проведено с нарушением установленной процедуры опровергается вышеуказанными доказательствами.

Ссылки заявителя на нарушение его права на защиту при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не могут быть признаны обоснованными, поскольку постановление вынесено в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на месте выявления правонарушения в присутствии Ишемгулова Т.Д..

Действия Ишемгулова Т.Д. правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе в отношении Ишемгулова Ишемгулова Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу Ишемгулова Т.Д. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный суд Республики Башкортостан.    

Судья                           Тепляков П.М.