Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1905/2021 ~ М-1909/2021 от 18.11.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года                                 <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торсунова Владимира Леонидовича к Сундулову Вадиму Николаевичу о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

установил:

Торсунов В.Л. обратился в суд с иском к Сундулову В.Н., с учетом последующего уточнения заявленных требований, о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований приведены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец Торсунов В.Л. передал ответчику Сундулову В.Н. денежные средства в размере 1800000 руб. 00 коп., что подтверждается договором займа, а также составленной ответчиком распиской. Согласно договору займа ответчик обязался вернуть сумму займа в срок – ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа предусмотрено, что в случае невозврата займа до указанной даты, начисление процентов из 3% в месяц от суммы займа до полного возврата долга.

ДД.ММ.ГГГГ истец Торсунов В.Л. передал ответчику Сундулову В.Н. денежные средства в размере 700 000 руб. 00 коп. на тех же условиях, что и по договору от ДД.ММ.ГГГГ, но со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Торсунов В.Л. передал ответчику Сундулову В.Н. денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп. на тех же условиях, что и по договору от ДД.ММ.ГГГГ, но со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

На неоднократные требования о возврате денежных средств ответчик не реагировал, денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ответчика Сундулова В.Н. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами: за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы займа в размере 1 800 000 руб. 00 коп. в размере 52 400 руб. 00 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы займа в размере 700 000 руб. 00 коп. в размере 15 200 руб. 00 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы займа в размере 600 000 руб. 00 коп. в размере 57600 руб.; производить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, исходя из 3% ежемесячно от оставшейся суммы долга; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24726 руб. 00 коп.; транспортные и иные расходы.

Истец Торсунов В.Л. в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Сундулов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что он занял у истца Торсунова В.Л. денежные средства лишь в размере 600 000 руб., из которых вернул около 330 000 руб.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Торсуновым В.Л. и Сундуловым В.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 800 000 руб. скором до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неуплаты суммы долга в указанный срок, договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате процентов из расчета 3% в месяц от суммы займа до полного возврата долга.

ДД.ММ.ГГГГ дополнением к договору о займе денег от ДД.ММ.ГГГГ Торсунов В.Л. передал Сундулову В.Н. денежные средства в размере 700 000 руб. на тех же условиях по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дополнением к договору о займе денег от ДД.ММ.ГГГГ Торсунов В.Л. передал Сундулову В.Н. денежные средства в размере 600 000 руб. на тех же условиях по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение фактического получения указанных сумм договора займа от ДД.ММ.ГГГГ дополнением от ДД.ММ.ГГГГ, дополнением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Сундуловым В.Н. собственноручно составлена расписка.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из текста собственноручно выполнены Сундуловым В.Н. расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что он получил от Торсунова В.Л. денежные средства: в размере 1 800 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ; в размере 700 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ; в размере 600 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что на момент составления расписок денежные средства были реально переданы Торсуновым В.Л. Сундулову В.Н. на условиях возвратности.

Подлинность данных расписок, а также принадлежность подписей в них о получении денежных средств Сундулову В.Н. последним не оспорены, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств недействительности указанных расписок не представлено (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Торсуновым В.Л. представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие как факт заключения договора займа, форма и содержание которой отвечает требованиям ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, так и факт передачи Сундулову В.Н. денежных средств, тогда как последним не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по выплате суммы долга по вышеуказанному договору займа им исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по возврату полученной от истца суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по указанному договору займа в размере 3 100 000 руб. 00 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что при заключении договора, в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом 3% в месяц, договор не признан недействительным, доказательства своевременной выплаты процентов за пользование суммой займа не представлено, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа.

Поскольку сумма договорных процентов ответчиком истцу не уплачена, то суд соглашается с расчетом истца о том, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты за период пользования им в размере 3% в месяц проценты за пользование чужими денежными средствами: за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы займа в размере 1 800 000 руб. 00 коп. в размере 52 400 руб. 00 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы займа в размере 700 000 руб. 00 коп. в размере 15 200 руб. 00 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы займа в размере 600 000 руб. 00 коп. в размере 57600 руб.

Данный расчет судом проверен, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенными в п. 14 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны. Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Истцом Торсуновым В.Л. не представлены доказательства, подтверждающие факт несения расходов на проезд в связи с участием в судебном заседании в Чебоксарском районном суде Чувашской Республики, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о возмещении транспортных расходов следует отказать. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании иных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 24 326 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Торсунова Владимира Леонидовича удовлетворить частично.

Взыскать с Сундулова Вадима Николаевича в пользу Торсунова Владимира Леонидовича сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сундуловым Вадимом Николаевичем и Торсуновым Владимиром Леонидовичем, в размере 3 100 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Сундулова Вадима Николаевича в пользу Торсунова Владимира Леонидовича проценты за пользование займом:

- 52 400 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы долга в размере 1 800 000 руб. 00 коп.;

- 15 200 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы долга в размере 700 000 руб. 00 коп.;

- 57 600 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы долга в размере 600 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Сундулова Вадима Николаевича в пользу Торсунова Владимира Леонидовича проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сундуловым Вадимом Николаевичем и Торсуновым Владимиром Леонидовичем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из 3% ежемесячно от оставшейся суммы долга

Взыскать с Сундулова Вадима Николаевича в пользу Торсунова Владимира Леонидовича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 24 326 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Торсунова Владимира Леонидовича к Сундулову Вадиму Николаевичу о возмещении транспортных и иных судебных расходов отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     А.В. Егорова