Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-698/2022 от 28.09.2022

Дело № 11-698/2022    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2022 года г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Сивергиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Лобкова Дениса Игоревича на определение мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым удовлетворено заявление Малыгиной Галины Васильевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №...,

установил:

решением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по гражданскому делу №... от ** ** ** удовлетворены частично исковые требования Малыгиной Г.В. к ФИО1, Лобкову Д.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; с Лобкова Д.И. в пользу Малыгиной Г.В. взыскана сумма ущерба в размере 35699 рублей 92 копейки, судебные расходы в размере 6271 рубль 00 копеек; в удовлетворении иска в части требований к ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** решение мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по гражданскому делу №... от ** ** ** отменено, по делу вынесено новое решение; с ФИО1 в пользу Малыгиной Г.В. взыскан ущерб в размере 35699 рублей 92 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1271 рубль 00 копеек.

Определением мирового судьи Катаевского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** удовлетворено заявление Малыгиной Г.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №...; с ФИО1 в пользу Малыгиной Г.В. взысканы судебные расходы в размере 30664 рубля 00 копеек.

Заявитель не согласился с законностью и обоснованностью постановленного ** ** ** определения, представил частную жалобу, в которой просит отменить судебное постановление и принять новое определение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правила, содержащегося в части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба Лобкова Д.И. рассмотрена и разрешена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представитель истца – адвокат Строганов Ю.А. подготовил исковое заявление в суд, принял участие в трех судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции; подготовил апелляционную жалобу, принял участие в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; подготовил заявление о взыскании судебных расходов, расходы по оплате услуг представителя подтверждены соответствующими квитанциями и договором об оказании юридической помощи от 25 октября 2021 года.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела в полном объеме по размеру к надлежащему ответчику с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, сроков рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанциях, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, удовлетворения иска в полном объеме к надлежащему ответчику.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены правильного по существу судебного постановления по материалам дела и доводам частной жалобы, не установлено.

Руководствуясь абзацем 1 части 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сыктывкарский городской суд Республики Коми

определил:

определение мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** – оставить без изменения, частную жалобу ответчика Лобкова Д.И.– без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.

Судья подпись Е.Г. Григорьева

...