Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1-114/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-1-114/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 7 августа 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Пестова Д.И., с участием ст. помощника Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл – Ларьковой О.А., потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемой Ремизовой О.А., защитника – адвоката Мингалевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулагиной А.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Ремизовой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, с неполным средним образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также несовершеннолетнего брата, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ремизова О.А. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ремизова О.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в помещении кафе – бара «Лагуна», расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. В указанное время и в указанном месте у Ремизовой О.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – мобильного телефона марки «realme 8i» модели «RMX3151» IMEI1: № IMEI12:№, с защитной пленкой, в чехле – накладке, с установленными сим-картами оператора «МТС» с абонентским номером № и оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером № принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему. Впоследствии похищенным имуществом Ремизова О.А. намеревалась распорядиться по своему усмотрению.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона марки «realme 8i» модели «RMX3151» IMEI1: № IMEI12:№, с защитной пленкой, в чехле – накладке, с установленными сим-картами оператора «МТС» с абонентским номером № и оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, Ремизова О.А., в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении кафе – бара «Лагуна», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, и убедившись, что за ее преступными, корыстными действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер для потерпевшего и иных лиц, с корыстной целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления для собственника имущества, воспользовавшись тем фактом, что собственник имущества Потерпевший №1 и иные лица за ее преступными действиями не наблюдают, незаконно, тайно, умышленно с корыстной целью подняла лежащий на полу между вторым и третьим столами и положила в карман надетой на ней куртки мобильный телефон марки «realme 8i» модели «RMX3151» IMEI1: № IMEI12:№, стоимостью <данные изъяты>, с защитной пленкой, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, в чехле – накладке, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, с установленными сим-картами оператора «МТС» с абонентским номером № и оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими, после чего, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено с вышеуказанным похищенным имуществом Ремизова О.А. с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных, корыстных действий, Ремизова О.А. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который с учетом получаемых доходов и состава семьи для него является значительным.

Органом предварительного расследования действия Ремизовой О.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительных слушаний от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку Ремизова О.А. полностью возместила ему причиненный ущерб в ходе следствия путем выдачи украденного телефона сотруднику полиции, который ему возвратили, принесла свои извинения, претензий к ней материального и морального характера не имеет, настаивает на прекращении, ходатайство заявляет добровольно.

Обвиняемая Ремизова О.А. согласна на прекращение уголовного дела, ей известно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Она извинилась перед потерпевшим, возместила ему ущерб от преступления полностью, выдав похищенный телефон в ходе следствия сотруднику полиции, и тем самым загладила причиненный преступлением ущерб. Каких - либо иных претензий к нему потерпевший не имеет.

Ст.помощник Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл – Ларькова О.А. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник – адвокат Мингалева О.В. ходатайствует о прекращении уголовного дела, так как требования статей 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Как следует из положений ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, Ремизова О.А. не судима (л.д. 140), впервые совершила преступление, относящееся в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред, возместив ему ущерб от преступления полностью, что подтверждается объяснениями в суде и ходатайством потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением; обвиняемая с ходатайством потерпевшего согласна; ей известно, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, согласно которым: Ремизова О.А. не судима (л.д. 140), на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.131, 132, 133, 134), положительно характеризуется администрацией сельского поселения по месту жительства (л.д.135); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.137), имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2019 г.р. (л.д. 138), предприняла меры к заглаживанию причиненного ее действиями ущерба потерпевшему в полном объеме с принесением последнему извинений; с учетом полного признания ей вины и раскаяния в содеянном, а также с учетом позиции потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела в отношении Ремизовой О.А., которая свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, и которая не дает суду оснований сомневаться в добровольности, прихожу к выводу о том, что данное уголовное дело следует прекратить.

Право на прекращение уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением судебного штрафа обвиняемой Ремизовой О.А. разъяснялось, данным правом она воспользоваться не желает.

Таким образом, суд находит совокупность процессуальных условий, достаточной для удовлетворения ходатайства и считает, что прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Ремизовой О.А. в связи с примирением с потерпевшим будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Избранная в отношении Ремизовой О.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в соответствии с частями 1 и 2 ст. 110 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 81, 110, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Ремизовой О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением подсудимой и потерпевшего.

Освободить Ремизову О.А. от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а уголовное дело в отношении Ремизовой О.А. на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Разъяснить Ремизовой О.А., что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ не дает право на реабилитацию в соответствии со ст.133 ч.2 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу в отношении Ремизовой О.А., отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: коробка от мобильного телефона марки «realme 8i» модели «RMX3151» IMEI1: № IMEI12: №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «realme 8i» модели «RMX3151» в корпусе черного цвета с imei № и № без sim-карты, с пленкой на стекле, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, оставить законному владельцу Потерпевший №1

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, потерпевшему, прокурору и защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы Ремизова О.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.И.Пестов