Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-1160/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре              Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что он занимает спорное жилое помещение на основании ордера. Данная квартира была предоставлена семье истца в порядке улучшения жилищных условий на основании ордера в 1995 году, при этом ранее занимаемая квартира истцами была сдана (подарена) Министерству обороны РФ. Ранее в приватизации истец не участвовал, а поэтому имеет право в порядке приватизации получить спорное жилое помещение в собственность. Однако, договор приватизации не заключается ответчиком, поскольку этот вопрос лишь им прорабатывается.

          Истец не явился в судебное заседание, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

    Третьи лица Администрация г. Долгопрудного, Управление Росреестра по МО, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из Списка граждан, выселяемых в новостройку, утвержденного заместителем командующего МО ПВО по строительству и расквартированию войск генерал-майором ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО1 (истцу) в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена вышеуказанная квартира. Взамен указанные лица передали по договору дарения от 12.01.1995 г. управлению начальника работ в/ч 93559 ранее занимаемую квартиру по адресу: <адрес>. данный договор был зарегистрирован БТИ 06.03.1995 г. (л.д. 115). Право собственности на данную квартиру в 1998 году зарегистрировано в ЕГРП за подведомственным МО РФ предприятием.

25.01.1995 г. 194 КЭЧ района выдало ФИО5 с семьей в т.ч. и в составе истца ордер № на право занятия спорной квартиры.

Сведений о том, что указанная квартира относится к служебному жилому фонду Минобороны РФ, ответчиками, третьими лицами не представлено. Из информации управляющей организации следует, что спорная квартира к числу специализированного жилого фонда не относится.

Квартира прошла кадастровый учет.

    В настоящее время в квартире проживает истец.

    Суд считает, что в настоящее время у истца возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма (доказательств обратного суду не представлено).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    В ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указан исчерпывающий перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. Спорная квартира не входит в данный перечень. Ранее истец не участвовал в приватизации, что следует из указанных сторонами обстоятельств, а также из представленных документов.

          Иных лиц, имеющих право на участие в приватизации не имеется.

          В соответствии со ст. 2 указанного закона истец имеет право на приватизацию данного жилого помещения.

    Однако, обращение истца о приватизации указанной квартиры, ответчиком оставлено без положительного ответа с разъяснением о возможности разрешить спор в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

    При указанных обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение.

    Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

    Признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

    Судья

Мотивированное решение подготовлено 12.08.2020 г.