Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-60/2023 от 25.04.2023

УИД 11MS0022-02-2022-004252-40 дело № 11-60/2023

(номер дела в первой инстанции 2-2456/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Шубиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 12 мая 2023 года дело по апелляционной жалобе Прошевой М. В. на решение мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> по гражданскому делу <Номер> по иску Прошевой М. В. к Жучеву М. А. о возмещении ущерба,

установил:

Прошева М.В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что в <Дата> года приобрела для своего сына М.Д.Д. черную толстовку за . С <Дата> по начало <Дата> года сын находился в деревне <Адрес>. <Дата> произошла ссора между ее сыном и Ж.С.А., <Дата> г.р. В результате ссоры была порвана толстовка ее сына, которая восстановлению не подлежит (карман порван не по швам). Жучев М.А. (опекун) добровольно возмещать причиненный материальный ущерб, причиненный Ж.С.А. (внуком) отказывается, на основании изложенного просила суд взыскать с Жучева М.А. сумму в размере 3399 рублей, уплаченную госпошлину 300 рублей, почтовые расходы в сумме 168 рублей.

<Дата> мировым судьей Удорского судебного участка Республики Коми вынесена резолютивная часть решения, согласно которому исковые требования Прошевой М. В. к Жучеву М. А. о возмещении ущерба удовлетворены в части, взыскано с Жучева М. А. в пользу Прошевой М. В. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 250 рублей, почтовые расходы в сумме 168 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным решением, <Дата> Прошева М.В. подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В апелляционной жалобе Прошева М.В. просила решение мирового судьи от <Дата> изменить, считает решение необоснованным и незаконным.

Истец, ответчик извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, своих представителей не направили.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, изучив материалы гражданского дела <Номер> Удорского судебного участка Удорского района Республики Коми, суд приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы (часть 1). Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2). Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (часть 3).

Судом апелляционной инстанции установлено, что <Дата> мировым судьей Удорского судебного участка Республики Коми Копсергеновой Р.Л. вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования Прошевой М. В. к Жучеву М. А. о возмещении ущерба удовлетворены в части, взыскано с Жучева М. А. в пользу Прошевой М. В. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 250 рублей, почтовые расходы в сумме 168 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

<Дата> в Удорский судебный участок Республики Коми поступила апелляционная жалоба Прошевой М.В. на решение мирового судьи от <Дата> и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

<Дата> определением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Косолапова К.А. в период исполнения обязанностей мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми апелляционная жалоба Прошевой М.В. оставлена без движения и предоставлен срок до <Дата> для устранения недостатков выявленных в апелляционной жалобе. Также указано, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит рассмотрению по устранению недостатков апелляционной жалобы.

<Дата> в Удорский судебный участок Республики Коми поступила исправленная апелляционная жалоба Прошевой М.В. с требованием отменить решение мирового судьи от <Дата> и направить на новое рассмотрение.

<Дата> мировым судьей Удорского судебного участка Республики Коми Новиковым А.Ю. заявление Прошевой М.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено. Прошевой М.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> по иску Прошевой М. В. к Жучеву М. А. о возмещении ущерба.

<Дата> материалы гражданского дела <Номер> Удорского судебного участка Республики Коми поступили в апелляционную инстанцию, при этом в материалах дела отсутствовало мотивированное решение по делу.

В силу части 3 статьи 193 ГПК РФ мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Согласно статьи 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

В то же время суд исходит из следующего, что основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах гражданского дела <Номер> Удорского судебного участка Удорского района Республики Коми отсутствует (не составлено) мотивированное решение мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми по иску Прошевой М. В. к Жучеву М. А. о возмещении ущерба, а имеется лишь резолютивная часть от <Дата>.

Согласно решению Квалификационной коллегии судей Республики Коми от <Дата> в связи с письменным заявлением об отставке (по пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации») прекращены полномочия мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Копсергеновой Р.Л. с <Дата>.

Постановлением Государственного Совета Республики Коми от <Дата> №<Номер> на должность мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми сроком на назначен Новиков А. Ю..

Согласно статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с пунктами 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (статья 328 ГПК РФ). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

Вместе с тем, если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Таким образом, с учетом не составления по гражданскому делу мотивированного решения суд апелляционной инстанции не имеет возможности в полной мере проверить законность и обоснованность вынесенного решения мирового судьи по гражданскому делу, также как и проверить доводы апелляционной жалобы и установить отсутствие или наличие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены, изменения или оставления без изменения.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельствах, в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение мирового судьи Удорского судебного участка от <Дата> подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу Прошевой М. В. об отмене решения мирового судьи удовлетворить,

решение мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> по гражданскому делу <Номер> по иску Прошевой М. В. к Жучеву М. А. о возмещении ущерба отменить, с возвращением дела на новое рассмотрение.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Жданов