Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2023 ~ М-657/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-845/2023 29 мая 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-000760-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Туровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Липиной **** к обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Липина **** обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что в отделе магазина «Леруа Мерлен» ею была приобретена минимойка Sterwins. В процессе эксплуатации появилась неисправность: отсутствовало давление, не было подачи воды. В августе 2021 года она обратилась в сервисный центр. Товар был отремонтирован. 17 мая 2022 года недостаток проявился вновь. Истец обратилась в сервисный центр, где товар был снова отремонтирован, но недостаток не был устранен. 01 июня 2022 года истец повторно обратилась в сервисный центр SWAP, поскольку присутствовала неисправность: течет вода между пистолетом и насадкой, нестабильно работает мотор. В результате диагностики: неисправен пропускной клапан, который в последующем был отремонтирован, также неисправен удлинитель пистолета, который отремонтирован не был. В то же день истец обратилась с заявлением в сервисный центр о том, что неисправность не устранена. После чего поступил ответ о том, что условия гарантии не нарушены, износ удлинителя пистолета соответствует условиям эксплуатации, но её требования не удовлетворены. Ввиду того, что требования добровольно удовлетворены не были, истец обратилась в суд. Решением мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> по делу № от 03 марта 2023 года исковые требования удовлетворены. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке

Истец Липина ****., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, её представитель Блинов ****. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Леруа Мерлен Восток» на основании доверенности Вижевцев ****. в судебном заседании с иском не согласился по доводам, указанным в отзыве на иск. Пояснил, что ответчик не согласен с предъявленным исковым требованием, считает его не подлежащим удовлетворению по причине злоупотребления истцом процессуальными правами. Просил в иске отказать.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи от 03 марта 2023 года исковые требования Липиной ***** к обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, штрафа удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи минимойки Sterwins от 22 июня 2020 года, заключенный между Липиной **** и ООО «Леруа Мерлен Восток». Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» в пользу Липиной **** стоимость товара в размере 7430 рублей 00 копеек, штраф 50 % в размере 3715 рублей 00 копеек, всего взыскано 11 145 рублей 00 копеек. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 445 рублей 80 копеек. Минимойка Sterwins подлежит возврату Липиной **** продавцу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что решением мирового судьи установлен факт нарушения прав истца как потребителя, имеются и основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» презюмируется причинение потребителю морального вреда вследствие нарушения прав потребителя. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. п. 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика в результате его виновных действий, выразившихся в неисполнении обязанности по передаче качественного товара нашел свое подтверждение, с учетом существа нарушения, его срока и требований разумности, справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом в сумме 500 рублей 00 копеек.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца в размере 250 рублей 00 копеек (500/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Леруа Мерлен Восток» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Липиной **** к обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» № пользу Липиной **** (№) компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 рублей 00 копеек, всего взыскать 750 (семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» (№) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.

Председательствующий                  О.В. Савелова