Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2023 от 04.12.2023

Дело№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шестаковой Н.А.

при секретаре Бажутиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области 20 декабря 2023 г. частную жалобу Соболева А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 09.08.2023 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № по заявлению ООО «ШТС» к Соболеву А.Н., Соболеву В.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области - и.о. мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области 02.05.2023 г. были удовлетворены исковые требования ООО «ШТС» к Соболеву А.Н., Соболеву В.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей. Резолютивная часть мировым судьей принята 02.05.2023 года.

Заявление о составлении мотивированного решения по делу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу, датированное 24 июля 2023 г., поданное Соболевым А.Н. зарегистрировано мировым судьей 26 июля 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 09.08.2023 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, поскольку заявление ответчиком подано по истечении процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, мировой судья исходил из того, что не представлено доказательств уважительности причин для своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

23.08.2023 на вышеуказанное определение мирового судьи Соболевым А.Н. подана частная жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, поскольку решение получил лишь 21.07.2023 г. и был лишен права на судебную защиту своих нарушенных прав.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, а также в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

При этом в силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

С учетом приведенных правовых норм, реализация лицом, участвующим в деле, права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения указанной нормы направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При этом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Положения указанной нормы направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Отклоняя ходатайство Соболева А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, мировой судья оставил без внимания, что ответчик получил копию резолютивной части решения 21.07.2023 г., пропущенный срок подачи заявления на изготовление мотивированного решения с учетом даты вручения мировым судьей истцу копии резолютивной части решения суда является незначительным, злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, отказ ответчику в восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения ограничивает доступ к правосудию, поскольку он лишается права на апелляционное обжалование решения мирового судьи, так как в отсутствие полного текста решения мирового судьи реализация права на судебную защиту путем его обжалования в апелляционном порядке в полной мере невозможна.

Таким образом, действия мирового судьи, не могут быть признаны обеспечивающими реализацию ответчиком конституционного права на доступ к правосудию и не нарушающими его процессуальные права.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска Соболевым А.Н. срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, поэтому определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока не может являться законным и обоснованным, подлежит отмене, а процессуальный срок восстановлению.

Поскольку после поступления частной жалобы на вышеназванное определение мотивированное решение было изготовлено, оснований для направления мировому судье для рассмотрения заявления о составлении мотивированного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░