Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-4/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Половинное Курганской области     19 апреля 2019 года

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.П.,

при секретаре Адровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Половинского района Курганской области Кульшманова А.Б., заместителя прокурора Половинского района Курганской области Вдовиченко Д.В.,

подсудимого Васильева В.А., его защитника Иванова С.И.,

потерпевшего К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Васильева Владимира Александровича, <дата скрыта>, родившегося в <адрес скрыт>, судимого:

01.06.2017г. Челябинским гарнизонным военным судом по п. «з» ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.139 УК РФ к 2 годам лишения свободы и штрафу в размере 10 000рублей, условно с испытательным сроком 2 года, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 27.07.2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание в виде штрафа не исполнено;

21.02.2019г. Курганским городским судом Курганской области (с учетом апелляционного постановления от 16.04.2019г.) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы и штрафу в размере 9 279рублей 50 копеек, наказание в виде штрафа не исполнено;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Васильев В.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Васильев В.А. в период времени с 10 часов 30 минут до 15 часов 30 минут 08.11.2018г. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришел на приусадебный участок, расположенный во дворе <адрес скрыт>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно, путем свободного доступа, распилив угловой шлифовальной машиной кузов автомобиля марки <марка скрыта>, находящийся на указанном приусадебном участке, на фрагменты, похитил фрагменты кузова автомобиля <марка скрыта>, стоимостью 9200рублей, принадлежащие К., причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 200рублей.

Подсудимый Васильев В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство Васильева В.А. поддержано.

Потерпевший К. в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует преступные действия Васильева В.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Васильеву В.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Васильева В.А. обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, так как Васильев В.А. до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенном им преступлении (Т.1 л.д.18-20, 44-46); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, предоставлении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений: указании времени, места, способа совершения преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, места нахождения похищенного (Т. 1 л.д.81-86, 147-150); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Доводы гособвинителя о необходимости признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Васильева В.А., рецидив преступлений, не основаны на требованиях закона.

В соответствии с п. "в" ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

По смыслу уголовного закона, в случае назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива.

При таких обстоятельствах судимости Васильева В.А. по приговорам от 1 июня 2017года и от 21 февраля 2019года не могут учитываться при признании рецидива преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства преступления, установленные судом, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и назначает Васильеву В.А. наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

При этом суд не находит оснований для вывода о возможности исправления Васильева В.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, соответственно, для замены назначенного лишения свободы на принудительные работы и применения положений ст.53.1 УК РФ.

Суд не назначает Васильеву В.А. дополнительное наказание, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ограничительными положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в связи с наличием у Васильева В.А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении Васильеву В.А. окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку он осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора Курганского городского суда Курганской области от 21.02.2019года, при этом суд, учитывая фактические обстоятельств дела и личность подсудимого, которым частично отбыто наказание по предыдущему приговору, применяет принцип частичного сложения наказаний с зачетом отбытого наказания по приговору от 21.02.2019года в период с 16.01.2018года по 16.04.2019года (день вступления приговора в законную силу) включительно на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом обстоятельств дела, личности Васильева В.А., который в период условного осуждения допускал нарушения возложенных на него судом обязанностей, объявлялся в розыск Курганским городским судом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Васильеву В.А. вид исправительного учреждения – колонию общего режима.

Потерпевшим К. по уголовному делу был заявлен гражданский иск к подсудимому Васильеву В.А. о взыскании 9 200рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый Васильев В.А. исковые требования признал, пояснил, что материальный ущерб до настоящего времени потерпевшему не возместил.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1064 ГК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств дела, суд считает гражданский иск потерпевшего о взыскании материального ущерба подлежащим удовлетворению. С Васильева В.А. в пользу К. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежная сумма в размере 9 200,00рублей

Уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Курганского городского суда Курганской области от 21.02.2019года, назначить Васильеву Владимиру Александровичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев и штраф в размере 9 279рублей 50 копеек.

Наказание в виде лишения свободы Васильеву В.А. отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 апреля 2019года.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое Васильевым В.А. по приговору Курганского городского суда Курганской области от 21.02.2019года в период с 16.01.2018года по 16.04.2019года включительно на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей Васильева В.А. в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 17 апреля 2019года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Васильеву Владимиру Александровичу в виде содержания под стражей оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <марка скрыта>, прицеп <марка скрыта>, переданные на хранение свидетелю А., тетрадь, переданную на хранение свидетелю С., - считать возвращенными по принадлежности.

Исковые требования К. к Васильеву Владимиру Александровичу о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Васильева Владимира Александровича в пользу К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9 200,00рублей

Освободить Васильева В.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Половинский районный суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Н.П.Куликова