Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-53/2023 от 03.03.2023

Материал № 4/16-53/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кунгур Пермского края             03 апреля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Исаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Друговой Е.С.,

с участием прокурора Потравных Д.А.,

осужденного Макарова М.Ю.,

представителя администрации ФКУ ИК-40 Балчугова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Макарова М.Ю.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Макаров М.Ю. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 3 (и.о. мировой судья судебного участка № 6) Мотовилихинского судебного района города Перми от 08 сентября 2020 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ (5 прест.), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 26 августа 2020 года.

Осужденный Макаров М.Ю. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ссылаясь на отбытие необходимого срока наказания для обращения с данным ходатайством, признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, поощрения, отсутствие нарушений, участие в жизни отряда, наличие места жительства.

В судебном заседании осужденный заявленные требования поддержал.

Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> прокурор считают, что имеются основания для удовлетворения ходатайства осужденного.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные документы и материалы личного дела, суд считает ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания

Судом установлено, что осужденный отбыл необходимые для замены наказания более мягким видом наказания не менее 1/3 срока наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ), характеризуется положительно: трудоустроен, к труду относится добросовестно, занимался повышением своего профессионального уровня, выполняет работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ, на посещаемые мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, принимает участие в общественной жизни отряда, в коллективе осужденных уживчив, неконфликтен, в общении с представителями учреждения учтив, связь с родственниками поддерживает.

За период отбывания наказания добросовестное отношение к труду, хорошее поведение осужденного отмечено 6 поощрениями.

Вместе с тем наряду с обстоятельствами, положительно характеризующими осужденного, суд учитывает, что осужденный находится в обычных условиях содержания; за период отбывания наказания осужденный допускал нарушения режима содержания, за что трижды подвергался дисциплинарным взысканиям. Все нарушения в настоящее время сняты, однако подлежат учету при оценке поведения осужденного, поскольку их наличие свидетельствует о нестабильности поведения осужденного и недостаточности по сравнению со сроком назначенного наказания длительности его положительного поведения и не дает достаточных оснований полагать, что осужденный встал на пусть исправления, полностью утратил общественную опасность и достиг той степени исправления, при которой в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы.

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие сведений о возмещении вреда, причиненного преступлением, поскольку в силу части 1 статьи 80 УК РФ полное либо частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, является обязательным условием удовлетворения ходатайства. Отсутствие исполнительных документов в исправительном учреждении не освобождает осужденного от обязанности возместить вред, взысканный по приговору суда в пользу потерпевшего – АО «ТД Перекресток», тем более, что за все время отбывания наказания Макаров М.Ю. не предпринимал к тому никаких мер.

    Руководствуясь ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать осужденному Макарову М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Разъяснить осужденному право на участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий                         О.В. Исакова