Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10910/2023 ~ М-4884/2023 от 30.05.2023

Дело №

24RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе

судьи Бондаренко Е. И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК "Югория" к Сальникову ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК "Югория" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 146 200 рублей, судебных расходов в размере 4 124 рубля, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ГСК «Югория» и ФИО1 заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №-НП-1245401. Согласно условиям договора страхования при отказе страхователя от оплаты недостающей части стоимости ремонта страховое возмещение выплачивается в денежной форме с учетом износа, но не более страховой суммы, указанной в полисе. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден застрахованный автомобиль Nissan Murano. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением его транспортного средства. По заключению эксперта расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 310 300 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 164 100 рублей. Вследствие технической ошибки АО ГСК «Югория» произвело выплату ФИО1 в размере 310 300 рублей, то есть без учета износа, что не соответствует условиям страхования. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 146 200 рублей (310 300 – 164 100).

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик причину неявки не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие не явившихся лиц.

Изучив, оценив и проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ГСК «Югория» и ФИО1 заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №-НП-1245401. Договор страхования заключен по программе страхования «Надежная поездка». Согласно условиям договора страхования (п.3 Особых условий договора страхования) при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от оплаты недостающей части стоимости ремонта страховое возмещение выплачивается в денежной форме в сумме, определенной в соответствии с п.3 ст.12.1 ФЗ-40 (на основании Единой методики) с учетом износа, но не более страховой суммы, указанной в полисе.

Под недостающей частью стоимостью ремонта в рамках данного договора понимается разница между стоимостью ремонта, указанной в предварительном заказ-наряде СТОА страховщика и размером расходов на восстановительный ремонт, определенной в соответствии с п.3 ст.12.1 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств» (на основании Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Nissan Murano г/н № под управлением ФИО1 В результате ДТП был поврежден застрахованный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением № о страховом событии и страховой выплате в связи с повреждением принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки Nissan Murano г/н №, в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, с приложением необходимого пакета документов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства марки Nissan Murano г/н № от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения указанного автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Murano г/н № без учета износа составляет 310 300 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 164 100 рублей.

На основании экспертного заключения платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК "Югория" ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 310 300 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет друг ого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующее обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку в ходе судебного следствия установлено, что вследствие технической ошибки АО ГСК «Югория» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 310 300 рублей, то есть без учета износа, что не соответствует условиям страхования. Таким образом, у ФИО1 за счет АО "ГСК "Югория" возникло неосновательное обогащение в размере 146 200 рублей (310 300 – 164 100).

Требование о возврате неосновательного обогащения в размере 146 200 рублей до настоящего момента ответчиком не удовлетворены. Доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком излишне выплаченных ему денежных средств, не представлено.

Поскольку предоставленными истцом доказательствами подтверждается, что ответчиком получены от истца денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и до настоящего времени они не возвращены, при этом обстоятельств, исключающих обязанность ответчика вернуть денежные средства, не установлено, доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих наличие законных оснований для удержания денежных средств ответчиком не представлено, суд находит исковые требования АО "ГСК "Югория" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что судом установлено наличие факта обогащения на стороне ответчика за счет истца при отсутствии правового основания получения ответчиком денежных средств, с ответчика в пользу АО "ГСК "Югория" подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 146 200 рублей.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 124 рубля. С учетом существа постановленного решения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 124 рубля

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ГСК "Югория" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0408 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 146 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 124 рубля, а всего 150 324 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение

изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.