Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2023 от 14.04.2023

Подлинник данного документа подшит в деле № г., хранящемся в Мамадышском районном суде РТ.

Копия Дело №

УИД: 16RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО1 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «АвтоСтрой», зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>-Су, <адрес>, кабинет 4, на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ 10№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «АвтоСтрой» (далее по тексту – ООО ПКФ «АвтоСтрой») обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ 10№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, о привлечении ООО ПКФ «АвтоСтрой» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. В обоснование жалобы указало, что автомобиль марки № передан во владение и пользование ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату за аренду автомобиля в размере 30000 рублей. Просит постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ 10№ отменить.

Представитель заявителя ООО ПКФ «АвтоСтрой» ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО ПКФ «АвтоСтрой» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № - автомобиля марки «№. Ежемесячно оплачивает арендную плату в размере 30000 рублей. Данный автомобиль находится в его пользовании, и ДД.ММ.ГГГГ он перевозил песок и щебенку из карьера ООО СК «Вятка» по заказу частного лица.

Представитель заинтересованного лица ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Выслушав в судебном заседании представителя заявителя, его доводы по делу, свидетеля и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тесту - ПДД РФ), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с разделом 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «тяжеловесным транспортным средством» признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут на 1 км. +200 м. автомобильной дороги М-7 «Волга»-Мамадыш», из <адрес> РТ, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «БИЗМЭН 7/Т-2П» (заводской №, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ), зафиксировано движение автомобиля марки № собственником которого является ООО ПКФ «АвтоСтрой», которое осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 55.14 % (4.411 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12.411 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 48.50% (3.880 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 11.880 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Превышение допустимой нагрузки на ось выявлено с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «БИЗМЭН 7/Т-2П» с идентификатором 20-0014.

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения ООО ПКФ «АвтоСтрой» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО (Ссудодатель) и ООО «Благоустройство» (Ссудополучатель) подписан акт передачи бортового устройства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ Ссудодатель передал в безвозмездное пользование, а Ссудополучатель принял следующее бортовое устройство для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (Ссудодатель) и ООО «Благоустройство» (Ссудополучатель) подписан акт возврата бортового устройства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ Ссудополучатель возвратил, а Ссудодатель принял бортовое устройство, установленное на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №.

Из представленной копии договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «АвтоСтрой» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство - автомобиль марки №, 2008 года выпуска, VIN: №.

Согласно пунктам 3.1 - 3.2. договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендная плата за пользование автомобилем составляет 30000 рублей. Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно до 30 числа безналичными денежными средствами.

Из чека ПАО «Сбербанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за март 2023 года произвел оплату за аренду автомобиля в размере 30000 рублей.

Из справки Межрайонной ИФНС России № по РТ следует, что в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО ПКФ «АвтоСтрой» за 1 квартал 2023 года в книге продаж отражены счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств в сумме 30000 рублей.

Также ООО ПКФ «АвтоСтрой» предоставлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2023 года, в которой отражены сведения о поступлении денежных средств в размере 30000 рублей.

Согласно платежным поручениям с отметкой банка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел оплату за аренду автомобиля.

Кроме того, в материалы дела представлены счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей о поступлении денежных средств за аренду автомобиля марки №

Из справки, предоставленной ООО СК «Вятка», видно, что согласно журналу фиксации заезда транспорта на территорию карьера ООО СК «Вятка» имеются сведения о заезде ДД.ММ.ГГГГ на территорию карьера автомобиля марки «№, водителем которого являлся ФИО2, при этом отгрузка была осуществлена именно ФИО2.

Таким образом, в подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, вмененного ООО ПКФ «АвтоСтрой», вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в суд представлен договор аренды транспортного средства без экипажа №; акт приема – передачи транспортного средства; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ; налоговая декларация; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные при рассмотрении жалобы документы сомнений не вызывают.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «№ рус, собственником которого является ООО ПКФ «АвтоСтрой», находился в пользовании другого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ 10№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО ПКФ «АвтоСтрой» подлежит отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ 10№ по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью ПКФ «АвтоСтрой» о наложении штрафа в сумме 350000 рублей по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья ФИО4