Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1811/2022 ~ 01190/2022 от 12.04.2022

дело № 2-1811/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                                                                                                           г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ополонец И.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

        истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с вышеназванным иском к Ополонец И.Л., указав, что 19.09.2013 года между банком и ответчиком (заемщик) был заключен договор на предоставление возобновленной кредитной линии. Указанный договор заключен посредством публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка и памяткой держателя. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта                     № с лимитом кредитования в размере 85 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 19,00 % годовых, которые начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно). В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банк устанавливает лимит по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Тарифами срок кредитования предусмотрен продолжительностью 12 месяцев. Стороны договорились, что держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. При этом минимальный ежемесячный платеж составляет 5% от размера задолженности, подлежащей оплате не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Тарифами банка предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, открыв счет, выпустив на имя заемщика кредитную карту и предоставив денежные средства. Между тем, ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняет несвоевременно, в связи с чем по состоянию на 29.03.2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 139 187,64 рублей, из которых: 119 998,77 рублей - основной долг, 15 879,38 рублей – просроченные проценты,                   3 309,49 рублей – неустойка. Количество дней непрерывной просрочки составило 383 дня.

    Ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика Ополонец И.Л. в его пользу задолженность в сумме     139 187,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме                                  3 983,75 рублей.

    В суд представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Ополонец И.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по известным адресам её места жительства.

    Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

        При заключении кредитного договора Ополонец И.Л. указала адрес ее регистрации: <адрес> (что подтверждается сведениями адресно-справочной службы), а также адрес фактического проживания: <адрес>.

        Направленные по вышеуказанным адресам ответчику судебные извещения о месте и времени судебного заседания возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». По известному номеру телефона известить ответчика не представилось возможным.

        Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

        Поскольку конверты с судебными извещениями направленные в адрес ответчика возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что в компетенцию суда не входит обязанность по розыску лиц, участвующих в деле, и риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат, то суд приходит к выводу, что ответчик, уклоняющийся от получения почтовой корреспонденции, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

        Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, так как ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Судом установлено, что 19.09.2013 года Ополонец И.Л. обратилась с заявлением в                 ОАО Сбербанк на получение кредитной карты с лимитом кредитования в размере                                   85 000 рублей, с условием уплаты за пользование денежными средствами процентов в размере 19,00 % годовых.

Кредитный договор заключен на основании индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк в совокупности с общими условиями, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания, заявления на получение кредитной карты, тарифов банка.

        Согласно заявлению на получение кредитной карты клиент подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, памяткой держателя, руководством по использованию мобильного банка, согласен с ними и обязуется их выполнять.

        Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в общих условиях, тарифах банка. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Общими условиями предусмотрено, что для отражений операций, проводимых по банковской карте, банк открывает клиенту счет. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты и ссудному счету держателя (п. 3.2).

    При этом, условиями предусмотрено, что лимит по карте, установленный сроком на 1 год, может быть неоднократно пролонгирован на каждые последующие 12 месяцев. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем (п. 3.1).

        Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п. 3.4 общих условий).

        За пользование денежными средствами клиент должен уплатить проценты, которые начисляются на сумму основного долга с учетом процентной ставки 19,00% годовых, с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

        В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности составляет 5% от суммы основного долга, который должен быть внесен не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

        За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

        На основании заявления Ополонец И.Л. на получение кредитной карты от                                    19.09.2013 года, ПАО Сбербанк открыло заемщику счет №, выдало кредитную карту №**№ и предоставило денежные средства, использование которых ответчиком не отрицалось. Таким образом, банком исполнены свои обязательства по кредитному договору.

    Согласно представленным сведениям лимит держателя карты был увеличен с 09 апреля 2018 года до 120 000 рублей и был использован ответчиком, что отражено в сведениях по счету карты.

При оформлении заявления ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и принял на себя как держатель карты обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с нарушением срока внесения платежей, что подтверждено материалами дела и выпиской по счету заемщика, а с 09.02.2021 года внесение платежей по карте прекратилось заемщиком.

        Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 29.03.2022 года задолженность Ополонец И.Л. по кредитному договору от 19.09.2013 года составляет                      139 187,64 рублей, из которых: 119 998,77 рублей – просроченный основной долг,                             15 879,38 рублей - просроченные проценты, 3 309,49 рублей - неустойка.

    Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств тому, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

    Поскольку Ополонец И.Л. согласилась с условиями получения кредитной карты и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласилась с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, по состоянию на 29.03.2022 года имеет непогашенную задолженность, исковые требования Банка о досрочном взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

        Таким образом, с Ополонец И.Л. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте по состоянию на 29.03.2022 года в размере                                         139 187,64 рублей.

        Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера начисленной неустойки суд не усматривает ввиду того, что она соразмерна последствиям нарушенных обязательств. Ходатайств об уменьшении размера неустойки с обоснованием наличия исключительных обстоятельств, связанных с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, в суд не поступило.

    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    При рассмотрении дела ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина на сумму 3 983,75 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 31.03.2022 года № на сумму 1 991,87 рубль и от 11.11.2021 года № на сумму 1 991,88 рубль.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, уплаченная государственная пошлина в размере 3 983,75 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 139 187,64 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 119 998,77 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 15 879,38 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ - 3 309,49 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                           3 983,75 ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                  ░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░