Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2020 (2-3671/2019;) от 31.07.2019

Дело №2-200/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО к Лабзиной А.П., Александровой Р.Р, о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО обратился в суд с иском с учетом уточнений к Лабзиной А.П., Александровой Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Лабзиной А.П. был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в сумме 700 000 руб. на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Александровой Р.Р. заключен договор поручительства №) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств. Также ДД.ММ.ГГГГ с Лабзиной А.П. заключен договор ипотеки, согласно которому в залог банку переданы объекты недвижимости: - нежилое здание с пристроями, назначение: производственное, общей площадью 596,2 кв.м., инв. №, лит. №, адрес объекта: <адрес> кадастровый (условный) №; - земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для производственной деятельности, общая площадь 1 411 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №. В нарушение положений кредитного договора № заемщиком допущено нарушение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составляет 410 923 руб. 74 коп. Истец АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО согласно уточненному иску, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков Лабзиной А.П., Александровой Р.Р. в солидарном порядке задолженность 410 923 руб. 74 коп., из которой основной долг – 303 323 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 52 041 руб. 61 коп., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 55 558 руб. 30 коп.; - обратить взыскание на заложенные объекты недвижимости: - нежилое здание с пристроями, назначение: производственное, общей площадью 743,5 кв.м., инв. №, лит. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, определив начальную продажную стоимость в размере 3 709 600 рублей, путем реализации с публичных торгов; - земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для производственной деятельности, общая площадь 1 817 +/-75 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, определив начальную продажную стоимость в размере 187 200 рублей, путем реализации с публичных торгов; возместить расходы по судебной экспертизе – 30 000 рублей, расходы по государственной пошлине – 6 609 рублей.

В судебное заседание представитель истца АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Лабзина А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия (т.2 л.д.110). В ходе рассмотрения дела уточнила площадь заложенного имущества.

Ответчик Александрова Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО и Лабзиной А.П. заключен кредитный договор № согласно которому заемщик получил кредит в сумме 700 000 рублей под 19,5 процентов годовых сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18-23).

Факт предоставления кредита по кредитному договору № подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лабзина А.П. предоставила в залог банку: - нежилое здание с пристроями, назначение: производственное, общей площадью 596,2 кв.м., инв. №, лит. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, залоговой стоимостью 3264 000 рублей; - земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для производственной деятельности, общая площадь 1 411 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, залоговой стоимостью 10 000 рублей (л.д.26-33).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Александрова Р.Р. отвечает перед банком за исполнение заемщиком Лабзиной А.П. своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (л.д.24-25).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При указанных обстоятельствах, поручители должны отвечать перед Банком в том же объеме, как и заемщик.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора и договора поручительства сторонами были приняты.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору в установленный срок, в том числе при неисполнении заемщиком требования Банка о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, банк имеет право потребовать от Поручителя исполнения обязательств по Договору путем направления Поручителю письменного уведомления о просрочке Заемщиком платежей по Кредитному договору, а также вправе произвести безакцептное списание денежных средств со счетов Поручителя, открытых в Банке, в соответствии с п. 3.1 Договора.

Поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления Банка о просрочке Заемщиком платежей по Кредитному договору уплатить Банку просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Кредитному договор.

Заемщик Лабзина А.П. в нарушение условий кредитного договора допустила нарушение своих обязательств по возврату кредита.

Истцом направлены письменные требования в адрес ответчиков о погашении кредитной задолженности, о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которые оставлены без ответа и исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составляет 410 923 руб. 74 коп., из которой основной долг – 303 323 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 52 041 руб. 61 коп., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 55 558 руб. 30 коп.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона. Ответчиками суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчёта суммы долга, так же как и доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возможности применения к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки за просрочку уплаты основного долга за указанный период до 15 000 рублей

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора, а также взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению в размере – 370 365 руб. 44 коп., из которой основной долг – 303 323 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 52 041 руб. 61 коп., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года №102-ФЗ суд, рассматривающий дело об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству истца, судом была назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости заложенного имущества.

Из заключения ООО «Оценка – Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость заложенного имущества: - нежилого здания с пристроями, назначение: производственное, общей площадью 743,5 кв.м., инв. №, лит. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 637 000 рублей; - земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для производственной деятельности, общая площадь 1 817 +/-75 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 234 000 рублей (т.2 л.д.37-77).

Суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению, при этом начальную продажную стоимость заложенного имущества суд определяет: - нежилого здания с пристроями, назначение: производственное, общей площадью 596,2 кв.м., инв. №, лит. №, адрес объекта: <адрес> кадастровый (условный) № в размере 3 709 600 рублей, то есть в размере 80% от рыночной стоимости указанного нежилого здания, определенной ООО «Оценка - Гарант» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (4 637 000 х 80%); - земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для производственной деятельности, общая площадь 1 817 +/-75 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, в размере 187 200 рублей, то есть в размере 80% от рыночной стоимости указанного земельного участка, определенной ООО «Оценка - Гарант» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (234 000 х 80%).

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из материалов дела, не имеется.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в ООО «Оценка-Гарант» были возложены на истца АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО.

ООО «Оценка-Гарант» представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей (т.2 л.д. 78). Истцом представлена в материалы дела копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости судебной экспертизы.

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены, то с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в возмещение расходов по проведению судебной оценочной экспертизы подлежат взысканию 30 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6609 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО и Лабзиной А.П..

Взыскать с Лабзиной А.П., Александровой Р.Р, в солидарном порядке в пользу АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 365 руб. 44 коп., из которой основной долг – 303 323 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 52 041 руб. 61 коп., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; в возмещение расходов по судебной экспертизе – 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 6609 рублей.

Обратить взыскание на заложенные объекты недвижимости:

- нежилое здание с пристроями, назначение: производственное, общей площадью 743,5 кв.м., инв. №, лит. Е№, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, определив начальную продажную стоимость в размере 3 709 600 рублей, путем реализации с публичных торгов;

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для производственной деятельности, общая площадь 1 817 +/-75 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, определив начальную продажную стоимость в размере 187 200 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                    А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.