Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1761/2019 ~ М-1364/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-1761/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухареве А.В.,

при секретаре Литвякове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Кузнецовой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Кузнецовой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование требований, что между истцом и ответчиком на основании заявления (оферты) на выпуск и обслуживание кредитной карты был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 96 000,00 рублей, по условиям которого, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и предоставил ответчику возможность пользоваться денежными средствами в рамках установленного лимита задолженности. При этом ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита. Составными частями заключенного договора являются заявление- анкета, подписанная ответчиком; тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета- выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, и иную информацию. Ответчик неоднократно нарушал принятые на себя по договору обязательства, допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств, истец расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составил 123 491,21 рублей. Ответчик заключительный счет добровольно не оплатил, в связи с чем, истец просит взыскать с него сумму задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 669,84 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о дате и времени его проведения извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, был телеграммой извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно в любой момент в пределах этого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что между истцом и ответчиком на основании заявления (оферты) на выпуск и обслуживание кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и предоставил ответчику возможность пользоваться денежными средствами в рамках установленного лимита задолженности в размере 96 000,00 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Истцом обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом выполнены.

Принятые на себя по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполняла, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств, истец ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования (л.д. 36).

По состоянию на дату направлению искового заявления в суд задолженность ответчика перед истцом составляла 123 492,21 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 91 699,66 рублей;

- сумма процентов – 14 789,23 рублей,

- сумма штрафов – 17 003,32 рублей.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, и на основании приведенных норм ГК РФ и условий договора кредитной карты, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд, исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 3 669,84 рублей (л.д. 7,8).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Кузнецовой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Н.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 492 рублей 21 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 669 рублей 84 копеек, а всего взыскать 127 162 (сто двадцать семь тысяч сто шестьдесят два) рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2020 года.