Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2015 ~ М-200/2015 от 16.06.2015

Дело № 2 - 224/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2015 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.,

с участием: истца Бондаренко Л.В., представителя истца Денисенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Л.В. к Пономаревой Л.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Л.А., ранее носившая фамилию Мочалова, получила в долг от Бондаренко Л.В. денежные средства в сумме № рублей на срок № месяцев.

Обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, полученные денежные средства в полном объеме в установленный срок не возвратила.

Дело инициировано иском Бондаренко Л.В., которая просит взыскать с Пономаревой Л.А. в счет долга по договору займа № рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали. Также просили взыскать с ответчика судебные расходы: № рублей госпошлины в возврат уплаченной и № рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суду истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа и нарушение ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств.

Согласно расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), Мочалова Л.А. получила от Бондаренко Л.В. в качестве займа № рублей на срок № месяцев.

В связи со вступлением в брак заемщик сменила фамилию на Пономареву (справка – л.д. 26).

Положение ч. 2 ст. 808 ГК РФ допускает в подтверждение договора займа и его условий представление расписки заемщика, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма долга в установленный договором займа срок не возвращена, что подтверждается объяснениями истца, не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного суд признает исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере№ рублей (чек – ордер – л.д. 3).

Основываясь на положении ст. 100 ГПК РФ и учитывая правовую позиции Конституционного суда РФ, изложенную в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, о необходимости учета принципа разумности при взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд признает возможным частично удовлетворить ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме № рублей (квитанции – л.д. 37, 38, 39) с учетом сложности настоящего дела, объема оказанной представителем истцу правовой помощи (ведение дела в суде в течение <данные изъяты> дней).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бондаренко Л.В. к Пономаревой Л.А. о взыскании суммы долга по договору займа признать обоснованными.

Взыскать с Пономаревой Л.А. в пользу Бондаренко Л.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере №.

Взыскать с Пономаревой Л.А. в пользу Бондаренко Л.В. № в счет компенсации судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: