Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1097/2024 ~ М-181/2024 от 19.01.2024

Дело №2-1097/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи    Аверьяновой З.Д.,

при помощнике            Яшиной А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>3 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <дата> в 16 часов 30 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser Prad, г/н <номер>, который получил механические повреждения.     Гражданская ответственность ответчика не застрахована. Согласно досудебному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 466495 рублей. Просит суд взыскать с ответчика стоимость ущерба в результате ДТП в размере 466495руб., затраты, понесенные в связи с оплатой услуг оценщика в размере 10000 руб., затраты, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7865 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233-235 ГПК РФ решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что <дата> в 16 часов 30 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser Prad, г/н <номер> под управлением <ФИО>3, автомобиля ВАЗ 2114, г/н <номер>, под управлением <ФИО>2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> № <адрес> следует, что <дата> во время движения по <адрес> со стороны ул.<адрес> в сторону <адрес> произошло самопроизвольное отсоединение заднего левого колеса автомобиля ВАЗ 2114 г/н <номер>, в результате чего это колесо совершило столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser Prad, г/н <номер> движущегося со встречного направления прямо. Тем самым произошло ДТП, при котором автомобилю Toyota Land Cruiser Prad, г/н <номер> причинены механические повреждения.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Автогражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке не была застрахована.

       В материалы дела истцом представлено досудебное экспертное заключение ИП <ФИО>5 <номер> согласно которому, стоимость восстановительного ремонта поврежденного КТС марки Toyota Land Cruiser Prad, г/н <номер> на дату ДТП без учета износа составляет 444400 рублей, утрата товарной стоимости 22095 руб.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ответчика в причинении имущественного вреда транспортному средству истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку гражданская ответственность виновного лица не была застрахована, что исключает возможность прямого возмещения убытков в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО, надлежащим ответчиком по данному событию является <ФИО>2, управлявший транспортным средством в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, обязан возместить истцу причиненный этим реальный ущерб. Целью возмещения убытков является приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, обоснованной суммой возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, является стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 444400 рублей, утрата товарной стоимости в размере 22095 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика <ФИО>2 в пользу истца <ФИО>3 в счет возмещения ущерба.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, правом на возмещение таких расходов обладает сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя, подтверждены договором об оказании юридической помощи от <дата>, в размере 20000 рублей и распиской. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, количество судебных заседаний с участием представителей истца, объем выполненной работы, сложность дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Исходя из требований добросовестности расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с ответчика

в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги.

За услуги эксперта по выполнению экспертного заключения определения стоимости ущерба транспортному средству истец оплатил 10000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией от <дата>. Указанная сумма подлежит взысканию с пользу истца с ответчика в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7865 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

                        Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>3 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>2, <░░░░>/░ (░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ <░░░>3, <░░░░>/░ (░░░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 466495 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7865 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░