Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2020 ~ М-543/2020 от 19.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-592/2020 по иску АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в лице филиала в городе Калуга к Родионычеву Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в лице филиала в городе Калуга обратилось в суд с указанным иском к Родионычеву Н.В., обосновав его тем, что на основании договора потребительского кредита № от 11.10.2019 истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 410000 рублей до 11.10.2022 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,8% годовых, и основного долга ежемесячно аннуитетными платежами в размере 14373,94 рублей. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки и внесение платежей в размере менее аннуитентного платежа. Задолженность ответчика на 02.11.2020 составляет 337158,98 рублей, требование истца о возврате кредита ответчик проигнорировал. В связи с чем, просил расторгнуть с 02.11.2020 кредитный договор № от 11.10.2019, заключенный между АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в лице филиала АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в городе Калуга и Родионычевым Н.В.; взыскать с Родионычева Н.В. задолженность по кредитному договору №-ФПм от 11.10.2019 в сумме 337158,98 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12571,59 рублей.

Представитель истца АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в лице филиала в городе Калуга в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Родионычев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с тяжелым финансовым положением указал на отсутствие возможности единовременно погасить задолженность.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из положений ст.819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 11.10.2019 между АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) и Родионычевым Н.В. был заключен договор потребительского кредита (индивидуальные условия) № на сумму 410000 рублей на срок до 11.10.2022 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,8% годовых, и основного долга ежемесячно аннуитетными платежами в размере 14373,94 рублей. Кредитный договор подписан сторонами сделки. Факт заключения кредитного договора никем не оспаривался.

Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм гражданского законодательства, согласованы все существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выписками по счету.

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей более шестидесяти дней в течение последних ста восьмидесяти дней, а также внесение платежей в размере менее аннуитентного платежа.

15.09.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная им без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена и на 02.11.2020 составляет 337159,98 рублей, в том числе: 325819,99 рублей - основной долг; 10054,99 рублей - проценты за пользование кредитом; 1181,27 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга; 102,73 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и штрафными санкциями.

Факт неисполнения требований заимодавца о возврате денежных средств по кредитному договору, размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, штрафа, ответчиком не оспаривались.

Правильность представленного истцом расчета задолженности Родионычева Н.В. по указанному в иске кредитному договору сомнений у суда не вызывает, поскольку он подтвержден исследованными доказательствами.

У суда не имеется оснований для признания указанной в расчете неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Предусмотренных ч.1 ст.333 ГПК РФ оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд приходит к выводу о нарушении условий кредитного договора, допущенных заемщиком, что является существенным и достаточным для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности.

Доводы ответчика о невозможности единовременного исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательств, поскольку при заключении кредитного договора заемщик должен был оценивать материальные риски.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 12571,59 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.11.2020.

Размер государственной пошлины определен исходя из цены иска на основании положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Основываясь на приведенной правовой норме, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в лице филиала в городе Калуга к Родионычеву Н.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 11.10.2019, заключенный между акционерным коммерческим банком «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) в лице филиала акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) в городе Калуга и Родионычевым Н.В. со 2 ноября 2020 г.

Взыскать с Родионычева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) в лице филиала Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) в городе Калуга задолженность по договору потребительского кредита (индивидуальные условия) №-ФПм от 11.10.2019 в размере 337158 рублей 98 копеек, судебные расходы в размере 12571 рубль 59 копеек, а всего 349730 (триста сорок девять тысяч семьсот тридцать) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2020 г.

Судья                                         А.В.Стукалов