Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2024 (2-3884/2023;) ~ М-2846/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-695/2024

    УИД № 18RS0005-01-2023-003774-08

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    2 апреля 2024 года                                                г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Максимовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Антоновой М.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Антоновой М.А., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 495250 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8153 руб.

Требования мотивированны тем, что в результате ДТП, произошедшего 20.05.2023г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем Фольцваген Поло, г/н №, причинены механические повреждения автомобилю Киа, г/н №, пассажиру автомобиля Киа Щепиной В.Е. вред здоровью. В отношении автомобиля Фольцваген Поло заключен договор страхования ОСАГО, страховщиком по договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 495250 руб., из них: за вред здоровью Щепиной В.Е. - 95250 руб., за ущерб автомобилю Киа - 400000 руб. Право предъявления регрессных требований возникло у истца в размере произведенной страховой выплаты, поскольку виновник ДТП управляла автомобилем Фольцваген Поло в состоянии алкогольного опьянения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Селянкин М.С., Щепина В.Е., Вшивков В.Ф., САО «ВСК».

Представитель истца - АО «АльфаСтрахование», ответчик - Антонова М.А., третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Устиновского районного суда <адрес> УР определено - рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия сторон, третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела №, уголовного дела №, суд пришел к следующему.

АО «Альфа-Страхование» является действующим юридическим лицом.

    Ответчик, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного Суда УР, в стадии банкротства не находится.

Как следует из материалов гражданского дела, уголовного дела и установлено приговором Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. Антонова М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, следовала по проезжей части дороги по <адрес>, Удмуртской Республики в направлении от центра <адрес>, со скоростью около 80 км/час., которая не является разрешенной для движения в населенных пунктах. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился Андрианов Д.С., который был пристегнут ремнем безопасности. В это же время во встречном направлении по стороне дороги, предназначенной для движения, от <адрес> к центру <адрес> Удмуртской Республики двигался автомобиль марки KIA RIO, государственный регистрационный знак № В салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье справа находилась Щепина В.В., которая была пристегнута ремнем безопасности. В пути следования по проезжей части дороги по <адрес> Удмуртской Республики, возле <адрес> водитель Антонова М.А. пренебрегла мерами предосторожности, в нарушение требований 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее по тексту - ПДД РФ), своевременно не избрала скорость своего автомобиля, которая бы обеспечивала ей безопасность движения, не справилась с рулевым управлением и выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по которой в направлении центра <адрес> Удмуртской Республики двигался автомобиль марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, создав тем самым помеху и опасность для его движения. В результате допущенных нарушений требований ПДД РФ водитель Антонова М.А. сама поставила себя в такие условия, при которых не смогла обеспечить безопасность дорожного движения и ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 00 мин. на проезжей части дороги по <адрес> возле <адрес> совершила столкновение с автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак №.

Тем самым, водитель Антонова М.А. нарушила требования пункта 2.7 абзац 1; пункта 10.1; пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: пункт 2.7 абзац 1 ПДД РФ:    «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; пункт 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пункт 10.2 ПДД РФ «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.»

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя Антоновой М.А. пассажир автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак № Щепина В.Е. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Щепиной В.Е. установлена сочетанная травма грудной клетки и живота, проявившаяся закрытыми переломами рукоятки и верхней трети тела грудины без смещения отломков, сквозным разрывом тощей кишки, кровоизлиянием в серозную оболочку слепой кишки. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании Приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ.).

В силу положений норм ч. 4 ст. 61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении гражданского дела № в части гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого приговор вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю Киа Рио.

Поскольку в момент ДТП гражданская ответственность по автомобилю Фольцваген Поло по страховому полису ОСАГО серии ХХХ № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», потерпевшие Вшивков В.Ф (собственник автомобиля Киа Рио), Щепина В.Е. (пассажир автомобиля Киа Рио, которой причинен тяжкий вред здоровью) обратились к страховщику в с заявлениями о выплате страхового возмещения вследствие повреждения указанного выше автомобиля Киа Рио и причинения тяжкого вреда здоровью. соответственно.

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Киа Рио, г/н №, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО размер причиненного ущерба определен страховщиком с учетом процента износа в размере 645600 руб., согласно экспертному заключению № стоимость годных остатков автомобиля Киа Рио составила 95311,35 руб., о чем составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, на основании соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшему Вшивкову В.Ф. страховщиком АО «АльфаСтрахование» произведена страховая выплата в размере 400000 руб.

Данные экспертные заключения составлены экспертом-техником Бондаренко Е.В., включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер №, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оснований не доверять выводам данного эксперта-техника у суда не имеется, поскольку данные экспертные заключения составлены им в соответствии требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П, ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Щепиной В.Е. установлена сочетанная травма грудной клетки и живота, проявившаяся закрытыми переломами рукоятки и верхней трети тела грудины без смещения отломков, сквозным разрывом тощей кишки, кровоизлиянием в серозную оболочку слепой кишки. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании Приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ.).

В связи с чем, расчет компенсации за вред здоровью Щепиной В.Е. произведен истцом следующим образом (п. 43 - 0,05%; п. 21а - 7%; п. 29а - 5%; п. 30в - 7%; = 19,05% = 95250 руб.), о чем составлен страховой акт № о выплате Щепиной В.Е. страхового возмещения за вред здоровью в размере 95250 руб. и на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ей выплачено истцом 95250 руб.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в момент ДТП и заключения договора ОСАГО по автомобилю ответчика Фольцваген Поло (далее по тексту - Федеральный закон № 40-ФЗ) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный в результате этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор ОСАГО по автомобилю Фольцваген Поло заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «а», п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как указано выше, Вшивкову В.Ф. в счет возмещении причиненного ущерба выплачено истцом 400000 руб.

        Как указано выше, в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика, Щепиной В.Е. причинены телесные повреждения в виде сочетанная травма грудной клетки и живота, проявившаяся закрытыми переломами рукоятки и верхней трети тела грудины без смещения отломков, сквозным разрывом тощей кишки, кровоизлиянием в серозную оболочку слепой кишки. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании Приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объеме, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего, в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Стороной ответчика суду представлен расчет выплаченного страхового возмещения за вред, причиненный здоровью Щепиной В.Е. на сумму 95250 руб.

Проверив данный расчет, суд с ним соглашается.

Так, в соответствии:

- с п. 43 (резаной раны волосистой части головы; рваной раны в области носа, множественных колото-резаных ран, ссадин лица, ссадины передней поверхности левого колена) размер страховой выплаты в процентном соотношении составляет 0,05%;

- с п. 21 (а) перелом грудины - 7%;

- с п. 29 (а) повреждение 1 или 2 органов, потребовавшее стационарного и амбулаторного непрерывного лечения в течение не менее 14 дней - 5%;

- с п. 30 (в) лапаротомия, люмботомия в связи с 1 страховым случаем (независимо от количества оперативных вмешательств) - 7%

Всего 19,05%.

Таким образом, расчет страхового возмещения за вред, причиненный здоровью Щепиной В.Е. будет выглядеть следующим образом: 500000 х 19,05% = 95250 руб.

Каких-либо относимых, допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, суд руководствуется теми допустимыми и относимыми доказательствами, которые представлены страховщиком в обоснование размера ущерба и не оспорены ответчиком на предмет их достоверности.

Аналогичная позиция указана в разъяснениях, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что размер причиненного ущерба за вред здоровью третьего лица составляет 95250 руб.

Судом достоверно установлено, что в момент ДТП ответчик управлял автомобилем Фольцваген Поло в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшей страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Истец выплатил потерпевшим страховое возмещение за причиненный ущерб и вред здоровью.

Поскольку в момент ДТП ответчик управляла автомобилем Фольцваген Поло в состоянии алкогольного опьянения, к истцу с момента выплаты страхового возмещения потерпевшему перешло право требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Данное право судом разъяснено ответчику в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которое неоднократно судом направлялось в адрес ответчика.

Поскольку сторона ответчика не представила суду доказательств тяжелого имущественного положения ответчика, соответственно у суда не имеется правовых оснований уменьшить размер возмещения вреда.

Учитывая изложенное выше, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию 495250 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8153 руб., в подтверждение оплаты государственной пошлины истцом в материалы гражданского дела предоставлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований ответчиком истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 8153 руб. (ст. 333.19 НК РФ, с учетом цены иска).

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: №) к Антоновой М.А. (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Антоновой М.А. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 495250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8153 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей в совещательной комнате 2 апреля 2024 года.

Судья                                                                              В.В. Войтович