Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 10-1/2022 от 01.02.2022

Мировой судья Вострикова Я.Б.

Дело № 10-1/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2022 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Чурдалевой Н.В.,

при секретаре Денькове А.А.,

с участием государственного обвинителя Гущина А.В.,

адвоката Сергеевой Н.М.;

осужденного Широкова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Широков Ю.В и апелляционному представлению прокурора Судогодского района Кокешова Э.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 28.10.2021, которым

Широков Ю.В, родившийся ... в ..., гражданин ..., имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., судимый:

22.03.2016 ... (с учетом постановления ... от 07.11.2016, постановления ... от 04.10.2021 о пересмотре приговоров) по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного 19.01.2018 по отбытии срока наказания,

15.10.2018 ... (с учетом постановления ... от 04.10.2021 о пересмотре приговоров) по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.ч. 2,4 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев с установлением ограничений;

26.12.2018 ... (с учетом постановления ... от 04.10.2021 о пересмотре приговоров) по ч.1 ст. 167 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в ИК строгого режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев с установлением ограничений;

16.01.2019 ... (с учетом апелляционного ... от 29.04.2019 и постановления ... от 04.10.2021 о пересмотре приговоров) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 26.12.2018 к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев, освобожденного 29.09.2020 по постановлению ... от 17.09.2020 условно – досрочно с неотбытым сроком 7 месяцев 13 дней; 29.04.2021 снятого с учета филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... по истечении срока условно – досрочного освобождения; 03.10.2021 отбывшего ограничение свободы и снятого с учета филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ...,

осужден по ч. 1 ст.314 УК РФ к наказанию с применением ст.70, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев с возложением ограничений: не уходить с места постоянного проживания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

Широков Ю.В. признан виновным в том, что, являясь осужденным к ограничению свободы, совершил злостное уклонение от отбывания наказания при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Широков Ю.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.316УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении от 16.11.2021 прокурор Судогодского района выражает несогласие с приговором и просит исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания судимостей по ... от 15.10.2018, мирового судьи ... от 26.12.2018, 16.01.2019, считать, что рецидив преступлений образован приговором ... от 22.03.2016.

В апелляционной жалобе осужденный Широков Ю.В. указывает на то, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства, а именно: болезнь матери, его характеристику, причины, по которым он официально не трудоустроен, просит смягчить приговор и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании заместитель прокурора Судогодского района Гущин А.В. доводы апелляционного представления поддержал, пояснив, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Судогды и Судогодского района от 28.10.2021 в отношении Широкова Ю.В. подлежит изменению, а именно подлежит исключению из описательно – мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания судимостей по приговорам ... от 15.10.2018, мирового судьи ... ... от 26.12.2018, 16.01.2019, а также надлежит считать, что рецидив преступлений образован приговором ... от 22.03.2016.

Осужденный Широков Ю.В. в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, пояснил, что просит смягчить назначенное ему наказание.

Защитник, адвокат Сергеева Н.М. согласилась с доводами апелляционного представления, признав их законными и обоснованными, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе Широкова Ю.В., просила суд смягчить ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствие с требованиями главы 40 УПК РФ.

Признав, что обвинение, с которым согласился Широков Ю.В. подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, установив, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, виновный осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, мировой судья постановил обвинительный приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены.

Действия осужденного Широкова Ю.В. мировым судьей квалифицированы верно по ч.1 ст.314 УК РФ, как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание данные о личности осужденного, ранее судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего постоянное место регистрации, по месту жительства соседями и Главой администрации МО Андреевское сельское поселение, а также по месту отбывания наказания характеризующегося положительно, участковым - отрицательно, официально не трудоустроенного, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, совершившего преступление при рецидиве преступлений.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание Широкова Ю.В. обстоятельствами мировой судья признал: признание вины, раскаяние в содеянном. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания объяснений Широкова Ю.В. в качестве явки с повинной, а также для признания в качестве смягчающего наказание Широкова Ю.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, приведя мотивы принятия данного решения в приговоре.

Каких – либо законных оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Широкову Ю.В. болезни его матери, а также причин, по которым Широков Ю.В. официально не трудоустроен, на что указывает осужденный в апелляционной жалобе, у суда первой инстанции не было. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание Широкова Ю.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции признан рецидив преступлений, образованный приговором от 16.01.2019.

Проанализировав данные обстоятельства, с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления мировой судья пришел к выводу о назначении Широкову Ю.В. наказания в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, об отмене в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочного освобождения по приговору мирового судьи ... от 16.01.2019 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору присоединил частично неотбытую часть основного наказания в виде 2 месяцев лишения свободы и полностью неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы – 9 месяцев по приговору мирового судьи ... от 16.01.2019 и окончательно назначил Широкову Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев с возложением ограничений: не уходить с места постоянного проживания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления и для назначения осужденному наказания с применением ст.64, ч. 3 ст. 68 и ст.53.1, ст. 73 УК РФ и пришел к выводу о необходимости отмены условно – досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Наказание Широкову Ю.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, с соблюдением правил ч. 2 ст. 68, ч.5 ст.62, ст. 70 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление Широкова Ю.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения Широкову Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности, совершения преступления при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, является правильным.

Назначенное Широкову Ю.В. наказание является справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и оснований для его смягчения, равно как и применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Широковым Ю.В. определен судом первой инстанции правильно с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе характеризующие объективную сторону преступления, субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Одним из признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, является осуждение к ограничению свободы, от отбывания которого лицо злостно уклоняется.

При описании преступного деяния в приговоре суд первой инстанции указал на осуждение Широкова Ю.В. приговором ... от 16.01.2019, на основании которого Широков Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и в соответствии сч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору ... от 26.12.2018 ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев с установлением определенных ограничений и учел данное осуждение при оценке характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем при назначении Широкову Ю.В. наказания судом повторно было учтено наличие у последнего судимости по приговорам ... от 15.10.2018, мирового судьи ... от 26.12.2018, 16.01.2019, что противоречит положениям уголовного закона, поскольку указанными приговорами Широков Ю.В. осужден к наказанию в виде ограничения свободы.

Кроме того, судом первой инстанции в приговоре указано, что рецидив преступлений в действиях Широкова Ю.В. образован приговором от 16.01.2019, в то время как осуждение по указанному приговору также характеризует объективную сторону преступления и не может повторно учитываться при назначении наказания.

При таких обстоятельствах указание на то, что рецидив преступлений образован приговором от 16.01.2019 подлежит исключению из описательно – мотивировочной части приговора.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает, что судом первой инстанции рецидив преступлений обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание Широкова Ю.В., и приходит к выводу, что соответствии с требованиями закона надлежит считать, что рецидив преступлений образован приговором Судогодского районного суда от 22.03.2016.

В остальной части законность и обоснованность приговора суда в отношении Широкова Ю.В. не ставится под сомнение судом.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление прокурора Судогодского района Владимирской области удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 28.10.2021 в отношении Широкова Ю.В. изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания судимостей по приговорам ... от 15.10.2018, мирового судьи ... ... от 26.12.2018, 16.01.2019.

Считать, что рецидив преступлений образован приговором Судогодского районного суда от 22.03.2016.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Широкова Ю.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Чурдалева