Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2022 от 15.06.2022

Мировой судья судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области Садыков Р.С.

Дело № 11-22/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Харченко И.В.

при секретаре Миколайчике А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 25 июля 2022 года гражданское дело по иску ООО «Теплосеть» к Блажко Л.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам

по апелляционной жалобе ООО «Теплосеть» на решение мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 17 марта 2022 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «Теплосеть» к Блажко Л.А. о взыскании задолженности за отопление, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Блажко Любови Анатольевны в пользу ООО «Теплосеть» задолженность за отопление за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 в сумме 7 129 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать (за период с 01.10.2017 по 31.08.2018 в связи с истечение срока исковой давности, за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 и с 01.11.2018 по 31.12.2018 в связи с погашением задолженности).

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением к Блажко Л.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам. В обоснование требований указано, что между ООО «Теплосеть» и Блажко Л.А. заключен договор теплоснабжения № от 01.10.2018, сроком до 30.06.2019. Поставка тепловой энергии ООО «Теплосеть» производилась для энергоснабжения объекта – здания магазина расположенного по адресу: <адрес>, Кетовский р-он, <адрес>. Согласно условий договора, его действие распространяется на отношения в части оплаты денежных обязательств возникшие с ДД.ММ.ГГГГ до момента их исполнения. Прибор учета у абонента (Блажко Л.А.) не установлен. В связи с чем, количество отпущенной тепловой энергии абоненту осуществлялось расчетным путем. В связи с неисполнением обязанности по надлежащей оплате потребляемой тепловой энергии, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 в сумме 20894,91 руб. просили взыскать указанную сумму задолженности, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 827,00 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зинченко Н.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Блажко Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, ранее указала на несогласие с заявленными требованиями.

Третье лицо Блажко А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, мировым судьей постановлено указанное выше решение.

С данным решением ООО «Теплосеть» не согласилось, ими подана апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы указано, что вывод суда об истечении срока исковой давности о взыскании платы за отопление за период с 01.10.2017 по 31.08.2018 не обоснован. ООО "Теплосеть», в соответствии с заключенным сторонами договором, предусматривающим обязанность абонента исполнение возникших с 01.10.2017 обязательств до полного их исполнения, 30.11.2018 Блажко Л.А. выставлены документы на оплату за период с мая по декабрь 2018. Согласно п. 4.3 договора теплоснабжения от 01.10.2018 плата за предоставленную тепловую энергию производится абонентом на основании счетов, в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным. В ноябре 2018 ответчику выставлен счет, оплата должна быть произведена до 20.12.2018г. в указанный срок оплата не произведена. Начало течения срока исковой давности – 21.12.2018, конец срока – 21.12.2021. С учетом даты обращения за выдачей судебного приказа (29.09.2021) за период с мая 2018 по 31.08.2018 срок исковой давности не пропущен.

Полагает, что ответчиком спорный долг признан, в связи с внесением оплаты в сумме 49 423,14 руб. за период с мая 2018 по декабрь 2018.

Просили решение мирового судьи судебного участка №12 Кетовского судебного района Курганской области от 17.03.2022 отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Теплосеть», действующий на основании доверенности Зинченко Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи судебного участка №12 Кетовского судебного района Курганской области от 17 марта 2022 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Теплосеть» в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение мирового судьи отменить.

Заинтересованное лицо Блажко Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, ранее указала на несогласие с доводам апелляционной жалобы, решение мирового судьи полагала законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо Блажко А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

.Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (п. 1 ст. 15 Закона).

К отношениям связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть применяются нормы ст. ст. 539-547 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01.10.2018 между ООО «Теплосеть» (энергоснабжающая организация) и Блажко Л.А. (абонент) заключен договор теплоснабжения №, согласно которого энергоснабжающая организация обеспечивает абонента тепловой энергией для отопления, здания магазина расположенного по адресу: <адрес>, Кетовский р-он, <адрес> количестве 48,552 Гкал, а абонент обязуется принять тепловую энергию на условиях предусмотренных договором, действующим законодательством, оплатить ее в порядке и в сроки и на условиях, определенных настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Факт поставки тепловой энергии сторонами не оспаривался.

Согласно п.6.1 указанного договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.06.2019. Стороны договорились, что действие настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.10.2017.

Согласно п.9.2 в части оплаты денежных обязательств договор действует до полного исполнения обязательств.

Согласно п.4.3 договора, плата за представленную тепловую энергию производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным, что не противоречит ч.1 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Кроме того, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с расчетом истца, Блажко Л.А. имеет задолженность по оплате теплоэнергии за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 в размере 20894,91 руб.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию в пользу истца, судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.10.2017 по 31.08.2018.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.10.2021 года мировым судьей судебного участка №12 Кетовского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с Блажко Л.А. задолженности по оплате водоотведения и водоснабжения за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 в сумме 20894,91 руб.

22.11.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей по заявлению должника.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иное не установлено договором.

Таким образом, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 29.09.2021 срок исковой давности по требованиям истца о взыскании платы за отопление с 01.10.2017 по 31.08.2018 истек.

Доводы представителя ООО «Теплосеть» о начале течения срока исковой давности с 21.12.2018 не основаны на нормах права и признаются судом апелляционной инстанции не обоснованными.

Указание в договоре на обязательство абонента исполнить обязательства возникшие в срок до заключения договора, не может служить безусловным основанием для взыскания оплаты за тепловую энергию за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей верно определены обстоятельства дела, верно применены нормы материального права, верно истолкован закон.

Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ. Основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 ГПК РФ правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, верно решил вопрос о возмещении судебных расходов согласно ст. 98 ГПК РФ.

Содержащиеся в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы и не нуждаются в дополнительной мотивировке.

Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые являлись бы основаниями для отмены решения суда, не имеется.

С учетом изложенного, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 17 марта 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Теплосеть» к Блажко Л.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам оставить без изменения, апелляционную жалобу Блажко Любови Анатольевны – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 1 августа 2022 года.

Судья И.В.Харченко