Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-439/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-439/2023 (54RS0004-01-2023-003799-56, 12301500052000071)

Поступило в суд – 31.05.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                  «10» августа 2023 год

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Воробьева М.В.

при секретаре Галкиной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Сабодаш К.В.,

защитника Данилюка А.В.,

подсудимого Андреева А.В.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

АНДРЕЕВА А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>,

- мера пресечения – не избиралась, мера принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев А.В. совершил преступление в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 14 час. 00 мин. Андреев А.В., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, а именно вещества, общей массой не менее 0,42 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон) в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществ» от 08.01.1998 № 3-Ф3, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, и желая действовать таким образом, находясь дома по ул. <адрес>, перечислил на неустановленный номер лицевого счета денежные средства в сумме 1 800,00 руб. После чего Андреев А.В. на мобильный телефон получил сообщение с координатами о том, что наркотическое вещество находится в ПКиО «Сосновый бор» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 14 час. 00 мин., Андреев А.В., имея свой вышеуказанный умысел, направился по указанному адресу в ПКиО «Сосновый Бор», где забрал «закладку» - сверток, обмотанный зеленой изолентой, с белым кристаллическим веществом, общей массой не менее 0,42 гр., содержащий в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), и с целью сокрытия преступления, незаконно приобретенное наркотическое средство положил в правый карман надетых на нем штанов, тем самым незаконно приобрел и хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 14 час. 00 мин., Андреев А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, покинул территорию ПКиО «Сосновый бор» и направился в сторону <адрес>, где был задержан сотрудниками ИПДПС ПДП ГИБДД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 10 мин. до 14 час. 25 мин. сотрудниками ИПДПС, в присутствии двух понятых по <адрес>, был произведен личный досмотр Андреева А.В., в ходе которого из правого кармана надетых на нем штанов, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в зеленую изоленту, содержащий кристаллическое вещество белого цвета, общей массой не менее 0,42 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, а также Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», - отнесено к наркотическим средствам, и является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено им в ходе предварительного расследования уголовного дела после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, и после консультаций с защитником, в присутствии защитника. Андреев А.В. понимает существо предъявленного им обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Андреев А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд совершенное Андреевым А.В. деяние квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

    При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого; влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни семьи осужденного.

    Суд учитывает, что Андреев А.В. не судим, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ:

- явка с повинной (п. «и»);

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ:

- полное признание и осознание своей вины,

- раскаяние в содеянном,

- состояние здоровья подсудимого,

- внесение добровольного пожертвования,

- совершение преступления впервые.

Защитником заявлено ходатайство о признании смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не может согласиться с доводом стороны защиты по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. Андреев А.В., будучи задержанным, не представил органам следствия информацию, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Андреева А.В. судом не установлено.

Суд не может согласиться с ходатайством защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, учитывая, что Андреев А.В. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Андреева А.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку совершенное деяние относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, который социально адаптирован, трудоустроен, в целом характеризуется положительно, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, в достаточной степени учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, что, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания в соответствии с санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд не учитывает при назначении наказания в виде штрафа правила ст.62 УК РФ.

Гражданского иска нет.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

При назначении наказания суд учитывает то, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, и назначает наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АНДРЕЕВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Меру принуждения Андрееву А.В. в виде – обязательства о явке, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- бумажный конверт, в котором находится наркотическое средство — Мефедрон (4- метилметкатинон), общей массой 0,36 гр., упаковки,-

находящиеся на хранении в камере хранения отдела полиции № (квитанция №), - уничтожить.

Освободить Андреева А.В. от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на стадии дознания.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья                                         Воробьев М.В.