Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2023 (2-1783/2022;) ~ М-1421/2022 от 22.06.2022

Дело №2-54/2023

УИД 91RS0012-01-2022-002713-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года                                         г.Керчь Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Григорьевской И.В., при секретаре – Козак С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блажевской Елены Леонидовны к Бобыленко Людмиле Леонидовне, 3-тьи лица Администрация гор. Керчи Республики Крым, филиал ГУП РК «Крым БТИ» в гор.Керчи, о разделе имущества находящегося в общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком, суд

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском и уточнив исковые требования ( л.д. 175 т. 2 ) с учетом выводов судебной экспертизы просит суд произвести раздел имущества находящегося в общей долевой собственности истца и ответчика : выделив Блажевской Е.Л. в собственность жилой дом лит.Б,б, кадастровый номер №, площадью 48,6, <адрес> ; выделив в собственность Бобыленко Людмиле Леонидовне жилой дом литера А,а кадастровый номер №, общей площадью 63,6 кв.м. и нежилое здание, назначение : коровник площадь. 14, 4 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>

определить порядок пользования земельным участком по <адрес> площадью 600 кв.м., кадастровый № выделив в пользование Блажевской Елены Леонидовны земельный участок площадью 258,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ; выделив в пользование Бобыленко Людмилы Леонидовны земельный участок площадью 341,85 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит следующее имущество, по 1\2 доли каждому :- земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> - жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 48,6 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 63,6 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;- нежилое здание, назначение: коровник, площадь 14,4 кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> На протяжении длительного времени и по сегодняшний день между сторонами сложился порядок пользования общим долевым имуществом. Истец пользуется жилым домом лит. Б,б, кадастровый номер №, площадью 48,6, расположенный по <адрес>. Ответчик пользуется жилым домом литера А,а кадастровый номер № общей площадью 63,6 кв.м. и коровником площадью 14,4 кв.м., кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес> Несмотря на сложившийся порядок пользования имуществом, находящемся в общей долевой собственности, достигнуть соглашения о разделе имущества с прекращением общей долевой собственности истцу не удалось.18.06.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с предложением подписать соглашение о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, с учетом сложившегося порядка пользования, но положительного результата это не дало и истец вынужденно обратился в суд с иском.

    В судебном заседании истец, ответчик не явились, извещены надлежаще, представитель истца просил суд исковые требования с учетом уточнений, заключения судебной экспертизы, доводов иска удовлетворить. Пояснил, что стороны будучи собственниками земельного участка оформили дом лит. Б,б по <адрес> в собственность согласно дачной амнистии, постановления администрации.

Представитель филиала ГУП РК «Крым БТИ» в гор. Керчи просил вынести решение на усмотрение суда, пояснил, что согласно материалам инвентарного дела по ул. <адрес> расположен жилой дом общей площадью 63,6 кв.м., жилой 31,6 кв.м.

Представитель Администрации гор. Керчи не явился в судебное заседание направил пояснения и заявление рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Суд выслушав представителя истца, представителя 3-тьего лица, выслушав эксперта, изучив материалы инвентарного дела, материалы дела, технический план, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пункт 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (законный режим имущества супругов, членов крестьянского (фермерского) хозяйства, члены семьи, приватизировавшие квартиру).

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГПК РФ - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.            Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Так судом установлено, согласно сведений на адрес суда филиала ГУП РК « Крым БТИ» в гор.Керчи, на основании свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону от 23.05.1997 года, Бобыленко Л.Л. являлась собственником дома по <адрес> площадью 63, 6 кв.м., жилой площадью 31,6 кв.м.( л.д.135 -136).

Согласно выписке ЕГРН жилой дом по <адрес>, площадью 63,6кв.м. зарегистрирован на праве собственности за Бобыленко Л.Л. от 13.03.2018, основание – свидетельство от 23.05.1997 года ( л.д.22-23).

Согласно постановления Администрации гор. Керчи от 14.10.2019 года № 2352\1п передано бесплатно в собственность Бобыленко Л.Л. земельный участок площадью 600 кв.м. по ул. Рубежная д 54 ( л.д. 17).

Согласно выписки ЕГРН, зарегистрировано право собственности на земельный участок    площадью 600 кв.м. по ул. Рубежная д 54 за Бобыленко Л.Л., 15.11.2019 года ( л.д.18).

Согласно выписке ЕГРН жилой дом по ул. Рубежная, 54 в гор. Керчи, площадь. 48, 6 кв.м. зарегистрирован на праве собственности за Бобыленко Л.Л. от 10.10.2020 года, основание – технический план, постановление Администрации от 14.10.2019 года ( л.д.20-21)

Согласно выписке ЕГРН, нежилое здание коровник, площадью 14, 4 кв. м. <адрес> зарегистрировано на праве собственности за Бобыленко Л.Л., 29.05.2018 года, основание – свидетельство от 23.05.1997 года ( л.д.22-23).

Согласно договора дарения от 10.11.2021 года Бобыленко Л.Л. подарила Блажевской Е.Л. 1\2 долю в праве общей долевой собственности на объекты :

- ? доля земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> - что подтверждается записью в ЕГРН № №

- ? доля жилого дома, назначение: жилой дом, площадь 48,6 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, - что подтверждается записью в ЕГРН № №

- ? доля жилого дома, назначение: жилой дом, площадь 63,6 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, - на основании договора дарении, что подтверждается записью в ЕГРН № №

- ? доля нежилого здания, назначение: коровник, площадь 14,4 кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу: Республика <адрес>, на основании договора дарения от 10.11.2021, что подтверждается записью в ЕГРН № №

Истцу и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности каждому по - ? доли земельного участка площадью 600 кв.м - ? доля жилого дома, площадь 48,6 кв.м,- по ? доли жилого дома, площадью 63,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, - по ? доли нежилого здания, назначение: коровник, площадь 14,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.8-16).

Несмотря на сложившийся порядок пользования имуществом, находящемся в общей долевой собственности, не достигнуто соглашение сторонами о разделе имущества с прекращением общей долевой собственности, 18.06.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с предложением подписать соглашение о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности( л.д.26-30).

Согласно заключения судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы, эксперт пришел к выводам, что раздел земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> невозможен. Доля истца и ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет по 300 кв. м., что меньше минимального размера участка, регламентированного законодательно. Раздел земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., с учетом сложившегося порядка пользования, расположенного по адресу: <адрес> невозможен. Доля истца и ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет с учетом сложившегося порядка пользования 258,6 кв.м, и 341,85 кв.м, соответственно, что меньше минимального размера участка, регламентированного законодательно. Вариант предложенный истцом, идентичен варианту раздела по первому вопросу, где раздел земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 кв. м., неположенного по адресу: <адрес>, противоречит нормам Закона и нарушает права и интересы сторон иных лиц.

В судебном заседании представитель уточнил требования и просил суд определить порядок пользования земельным участком ввиду невозможности раздела земельного участка.

Технически возможным и экономическим целесообразным вариантом раздела между истцом и ответчиком жилых домов: жилой дом литера А,а, кадастровый номер №, общей площадью 63,6 кв.м, и жилой дом литера Б,б, кадастровый номер №, общей площадью 48,6 кв.м., расположенные на земельном участке кадастровый номер №, общей площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, который в том числе является вариантом с учетом сложившегося порядка пользования и одновременно вариантом предложенный истцом, является следующий:-     предоставить истцу жилой дом литера Б,б, кадастровый номер №, милей площадью 48,6 кв.м.; предоставить ответчику жилой дом литера А,а, кадастровый номер №, общей площадью 63,6 кв.м.

Компенсация в пользу истца составляет 216 656,13 рублей 13 копеек. В судебном заседании истец не просил взыскать компенсацию с ответчика.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороны являются общедолевыми собственниками дома лит А,а, дома лит. Б,б по ул. <адрес> и земельного участка, каждый по 1\2 части, соглашение о разделе имущества принадлежащего на праве общей долевой собственности и об определении порядка пользования земельным участком не достигнуто сторонами, возражений от ответчика на исковые требования не поступало, суд приходит к выводу, что с учетом указанного варианта раздела экспертом, сложившегося порядка пользования, материалов дела, инвентарного дела, подлежит удовлетворению уточненные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлении Блажевской Елены Леонидовны к Бобыленко Людмиле Леонидовне, 3-тьи лица Администрация гор. Керчи Республики Крым, филиал ГУП РК « Крым БТИ» в гор.Керчи, о разделе имущества находящегося в общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Блажевской Елены Леонидовны и Бобыленко Людмилы Леонидовны на жилой дом литера А,а общей площадью 63, 6 кв.м. и жилой дом лит. Б,б, площадью 48,6, нежилое здание - коровник площадью 14, 4 кв.м., расположенные по адресу <адрес>

        Разделить между Блажевской Еленой Леонидовной и Бобыленко Людмилой Леонидовной жилые дома: выделив Блажевской Елене Леонидовне в собственность жилой дом лит. Б,б, кадастровый номер №, общей площадью 48,6, расположенный <адрес>

выделив в собственность Бобыленко Людмиле Леонидовне жилой дом литера А,а кадастровый номер №, общей площадью 63,6 кв.м. и нежилое здание, назначение : коровник площадь. 14, 4 кв.м., кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования земельным участком по <адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый № №

выделив в пользование Блажевской Елены Леонидовны земельный участок площадью 258, 6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

выделив в пользование Бобыленко Людмилы Леонидовны земельный участок площадью 341,85 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 22.03.2023 года.

    Судья-